修復式司法 —另一種人性化的新選項

林瓏

我國現行刑事訴訟制度仍偏重在懲罰犯罪者，忽視被害人的感受及需求，縱使加害人受到刑罰，也無法填補被害人的損害與傷痛，或使被害人感受到社會正義。同樣地，加害人的家庭也面臨失去家庭經濟支柱、親子關係隔絕疏離的衝擊。因此，處理犯罪不應只關注如何懲罰，而是如何在犯罪發生後，尊重被害人公平發聲的權利，讓被害人有機會表達其內心感受，並透過與加害人之對話程序，療癒創傷，恢復平衡。
基於對現行刑事訴訟制度的省思，法務部自2008年5月起開始研議如何推動修復式司法（Restorative Justice）（註一），鑒於我國過去雖有相關研究，但尚無實務操作經驗，如貿然實施，恐衝擊過大，故決議先於部分地檢署試辦，俟確立其可行性後再予推廣。經邀集學者專家研商推動策略，並邀請地檢署檢察官模擬試行時可能面臨之困難及需求後，擬定「推動修復式司法試行方案實施計畫」（下稱試行方案），於2010年6月函頒實施，由士林等8個地檢署自同年9月開始試辦。
實施原則
依據「聯合國於刑事案件中使用修復式正義方案之基本原則」，修復式司法方案係指採用修復式程序，或旨在實現修復式結果的任何方案。所以修復式司法沒有絕對的實施形態，只要能反映修復的價值，並達成修復的程序、結果及目標，就是修復式司法。本試行方案明定基本原則如下：
＊適用於刑事司法程序的各階段：無論案件處於偵查、審判、執行、保護管束、更生保護等階段，只要加害人及被害人有意願，皆可適用本方案。
＊不限制案件類型：依罪名、犯罪結果及當事人特性，排定適合參與本方案當事人之優先順序，以微罪、少年犯罪案件等優先。無被害人之犯罪及兒虐案件，暫不列入。
＊當事人及案件性質：加害人必須先有認錯及承擔責任之意。另為應對話之需要，當事人必須具備溝通表達能力，所以罹患精神疾病及因藥物濫用致影響對話進行之虞者無法參加。此外，未成年之被害人或加害人，應經監護人同意或陪同參加。另無被害人之犯罪及兒虐案件，暫不列入。
＊尊重當事人之自主意願：如當事人任何一方無參與意願，不可強制其參與。在程序中，只要有任何一方不願意繼續，隨時可以中止。其次是不得有意或無意強制加害人道歉或促使被害人接受道歉。絕對不能也不會要求被害人一定要原諒加害人，也不會要求加害人一定要道歉，更不容許因此對被害人造成二度或三度傷害。但如果雙方自願參與修復式司法程序後，因為瞭解犯罪事件對雙方的影響，道歉或原諒往往是自然形成的結果。
推動策略
修復式司法是抽象的理念，實務上應如何推動，方能轉化為具體的運作模式，特明定下列基本策略。
＊採取被害人與加害人調解（Vi c t im Of fender Mediation）模式：由於我國目前尚缺乏實務經驗，故先採取最常見，也是運用最為廣泛的基礎模式，爾後再行調整。實施流程依序為申請或轉介、開案、評估、對話前準備、對話、後續追蹤及轉向措施、結案。
＊擇定地檢署試辦：一方面是參採紐西蘭以法院為試行核心的模式；另一方面，由地檢署推動，將可結合檢察、觀護、矯正人員與從事法律、心理諮商、社會工作、犯罪預防、被害人保護、更生保護及社區服務等社區資源，而使此制更易落實。
＊初期以不修法為前提：當事人參與修復式司法試行方案時，其原繫屬案件之偵審程序仍繼續進行，不因之暫時中止。當事人共同協議結果，如金額之賠償、向被害人道歉、參與社區服務或公益活動等，則可依實際情狀，適時轉向導入民事和解、試行調解、緩起訴處分、協商判決等程序，以取得執行名義或供為緩起訴、協商內容之參考。
＊成效評估著重於案件品質而非案件數量：執行試行方案目標在探究如何建構符合我國文化、價值及當事人需求的修復式司法制度，故案件數量或當事人是否達成協議並非試行方案關心的重點，重要的是在實施過程中的問題發現、資料建立及經驗累積。
修復的核心價值
正如今年奧斯卡最佳外語電影《分居風暴》中，所有的當事人，因為內心的恐懼，因為家庭生計窘迫，因為隨之而來的刑責，在法庭上都沒有說出真相，但真相是什麼？被害人與加害人雙方都各有隱情，而這些隱情在法庭上卻難以呈現。到最後加害人的老父依然無人照料，加害人的女兒無奈出庭作證之後潸然淚下，被害人的先生也對她不諒解，似乎所有人都成了被害人。如果能透過一個機制，讓所有的與事件相關的人願意說出心中的顧慮，願意說出當時發生了什麼事，事件會如何演變不得而知，但至少可以促進雙方對事實真相的瞭解，並體會其行為所造成的影響，而瞭解及對話正是處理事件的基礎。
這也印證了修復式司法鼓勵「參與」及「究責」的價值。受到犯行影響的人，包括被害人、加害人及其社區成員，才是程序中最主要的發言人及決策者。當某人受到侵犯，施暴者有義務為其行為及其造成的後果承擔責任。加害人表現悔意、修復損失或尋求被害人的原諒，都是接受責任的表現，也有助於被害人與加害人雙方在此有個小結，踏出新的一步。
未來展望
試行方案推動迄今已近2年，各地檢署固然均遭遇普遍性的人力不足、經費拮据等問題，然整體而言，已累積相當案件類型及案件數量，透過個案實際操作，逐步建立運作模式，並開始嘗試複雜度或難度較高之案件類型。工作人員也因在過程中聽見了被害人的傷痛，看見了加害人的恐懼，而體認到修復的價值及精神，進而轉化為專業成長的動力。
近來，修復式司法的議題在學術界、政府機關及民間團體引發廣泛討論，包括《天下》雜誌〈年度公民教育專刊〉報導「修復式正義、弭平校園衝突」議題，更專訪陳泰華老師，談「另一種管教的可能」。尤其是台灣人權促進會等非政府組織與學術界聯合舉辦的「正義女神新天平──修復式正義、人權與和平教育2012國際研討會」（註二），邀請美國、紐西蘭、日本等國家之學者專家來台與我國學術界、宗教界人士進行對談，創造公開討論的氛圍和場域，更有助於促進修復式司法在我國的深耕茁壯。與會人士對法務部推動修復式司法提出許多建言，例如政策的穩定
度、促進者的專業度、避免對被害人造成二度傷害等，這些建議也是法務部一直以來所關注的課題。未來法務部會繼續與相關的政府部門、民間團體及學術機構加強合作，致力於建立指導綱領及倫理準則、建立評估指標與機制、編製操作手冊、辦理人員教育訓練、觀念倡導、促進民間參與等。修復式司法雖然不是處理犯罪事件的萬靈丹，也無法取代現行的刑事司法制度，但深切期盼能為受到犯罪行為影響的被害人、加害人，還有大社會中的你和我，提供一個較為人性化的新選項。