掀開檢察官面紗

王子鳴

掀開檢察官面紗
近日台北地檢署檢察官林冠佑遭指控問案態度不佳，針對這隻「憤怒鳥檢察官」，法務部已著手於個案調查。暫且不論這起個案，其實藉鏡法官改革的歷史，筆者認為，法務部應該公開檢察官起訴、不起訴書的查詢，藉此達到公開、透明、全民監督的理念。
以前，當事人無法得知承審法官的姓名，而法官對外只有「股別」作為代號，而且法庭上也不會有法官的名牌。不過，現今法官的姓名已經不會再隱藏了，這樣的司法透明、公開，讓法官更加謹慎、自律。最近司法改革要求廢除最高法院保密分案的理由，也是基於此種思維。
歷史告訴我們，司法封閉、黑箱作業，它只會腐敗。只有對外公開、透明，人民才有監督的機會，它才不會胡搞瞎搞。近年爆發的恐龍法官事件，也是因為全民的力量、基層法官向上怒吼，法官部分的改革才如火如荼。
但是，相較之下，檢察官部分的改革似乎慢了點，此次憤怒鳥檢察官，若不是由司改會蒐集、對外公開資料，社會大眾根本無從得知。而究竟該如何監督檢察官，筆者認為，公開檢察官案件偵查終結的起訴、不起訴書，是最基本的要求。
目前法官的判決，都可在司法院的法學資料檢索中找到，唯獨檢察官的起訴、不起訴書，只有在社會大眾關注的重大案件上，可能例外的對外公開。絕大多數案件外界根本無法得知檢察官的認事用法。
如筆者在去年參與國科會的大專生專題研究計劃，以微罪問題作為探討對象，但是，大多數微罪問題，檢察官即以相對不起訴解決，對於檢察官如何表達法律見解，有無可議之處，均無法得知，缺乏此部分，在該研究`上是相當可惜的。
就學術研究而言，法官的判決書是一大來源，而與法官考訓相同的檢察官，他們在起訴、不起訴書中所表達的法律見解，相信也具有一定的研究價值。所以，檢察官公開起訴、不起訴書，不僅使得社會大眾可監督，亦可使得學界有更深入的法學研究，可謂有利無害。
因此，現況下對於檢察官承辦的案件處理，外界根本難以監督，與其期望行政一體、內部監督，不如公開檢察官的起訴、不起訴書，也藉此讓檢察官自我警惕。對外公開、透明，這點效果，從法官改革的歷史上，已得到相當的證明，現在，是該呼籲法務部掀開檢察官的面紗的時候了，讓全民來監督檢察官吧！
王子鳴
文化大學法律系學生
華岡法律服務中心總幹事

民間司改會回覆民間司改會回覆
王同學，
你好，非常感謝您的來稿，同時也很高興您注意到本會所召開的「憤怒鳥檢察官」記者會。針對您文中所提之「公開檢察官案件偵查終結的起訴、不起訴書」，也的確是我們一直以來努力推動的改革之一。我們會持續努力，也感謝您的支持。
敬祝 安好
民間司改會 敬啟
2012年6月30日__