別人說我殺人，法官就相信—香港學生看徐自強案開庭

李詠音

別人說我殺人，法官就相信？
香港學生看徐自強案開庭
◎李詠音 ＿東吳大學人權碩士班學生
2012年5月18日星期五，是我一生第一次進入台灣的高等法院聽審，對於從香港來台灣求學的學生來說，是很寶貴的經驗，特別是聽完判決的時候，真讓我這個外地人驚訝！
10點10分走到博愛路附近，看到群眾聚集、攝影機排得滿滿，就知道已經到達目的地；人權團體拿著旗幟，大聲呼喊口號，記者們紛紛開始佔領地盤，以最有利位置專訪徐媽媽。不久，開庭時間也差不多到了，大家準備要進入高等法院。門口有檢查哨，我們經過電子門的檢查，走到法庭中。原來台灣的法院是這樣的，一點都沒有嚴肅感覺，反而覺得蠻輕鬆。
台灣沒有陪審團
在我的觀察中，發現台灣與香港司法制度真的很不一樣，在台灣並沒有設陪審團制度，案件全由3位法官去判定，這會讓我覺得這樣的審訊過程的公平性何在？在審訊過程中，法官是否比較容易受到外來干擾，例如社會大眾、受害人及其家屬、媒體、甚至是政治壓力，因而影響整個案件的判決，法官的中立性是否受到影響？
此外，法官宣佈判決的中途，她竟然忘記了判詞內容，要詢問旁邊的法官。這真的讓人傻眼，真不知道法官的專業去了那裡？不是已經預備好判詞了嗎？她的表現真的打破了我對法官的看法。
以共同被告自白定罪 簡直是秦朝連坐法
對於徐自強的判決（共犯擄人勒贖罪成立）真的有點不太明白，因為法官判決的理由是基於其他兩位共同被告的自白書，這樣判決是否太簡單並草率。這樣的判決讓我想起秦朝的連坐法，一人犯罪，周邊的人都被連累（徐自強與其他兩位被告是朋友關係）。如果今天我朋友犯罪（謀殺），他故意說我是共犯，可能我就因此被判死刑。就這樣，別人說我殺人，法官二話不說就相信了，那所謂的獨立判斷在哪裡呢？這樣叫司法獨立嗎？在這樣的司法制度之下，住在台灣的人真的要自求多福，家長們更要嚴加管制孩子，避得他們誤交損友，招來災禍。
小時候看到香港立法院外的女神像，左手持劍，右手持天平，但她的眼睛卻被矇起來，當時我感到疑惑。後來才知道，女神眼睛被矇上，代表大公無私，在法律面前，人人平等，不論是富或是貧，都能夠受到公平的審訊。但對於這次聽審，讓我重新思考，法律真的公平嗎？現在的司法制真的能夠保障人民嗎？