法官之選任、調動與淘汰

黃國鐘律師

存在不等於眞理！現狀是改革最大的敵人！
吾國法官之任免、遷調，委諸「司法院人事審議委員會」，由司法院正副院長、秘書長、高等以上法院院長、公懲會委員長、司法院各業務廳廳長及法官代表十人組成。
廳長爲秘書長之「投票部隊」，司法院院長在《憲法增修條文》修正後，已成爲「首席大法官」；而其他院長仍唯我獨尊，高高在上，決定其他法官之陞遷、調動；而票選之法官背負「選民」之人情壓力，吾國法官人事作業令人不滿，組織結構可見一斑。
司法院及以下各級法院之組織及法官人事任命，雖委諸「法律」定之，但應參考先進法治國家之例。各國通例，法官之任命屬於行政權而非司法權，充其量經由司法權之推薦（如：日本）、出具意見（如：德國）或徵求國會之同意（如：美國）而已；吾國司法權自行提請國家元首任命法官，舉世罕見。大法官八十六號解釋之後，高等法院及以下法院之「人事任命」（甚至調動、淘汰），並無隨「審判」職權一併移轉之理，而登記處、公證處、民事執行處及提存所之職掌，性質上屬於行政（法律之執行）而非司法(爭端之裁判），亦應隸屬法務部。人事任免、調動，若由法務部爲之，乃現狀之一大突破！不寧唯是，法官由憲法及其《增修條文》並無規定之「人事審議委員會」掌控，與「國民主權」之原則殊有違背，而且封閉之系統（吾國有多少「封閉系統」？）最易保守、反動、獨斷、腐化。從而各級法院法官之任命，必須從憲法及憲政機關求其法源及權源基礎。
筆者建議：由大法官選任司法院各終審法庭（大法官兼任庭長）之法官，上級法院依「辦案成績及評鑑分數之名次順序」（非依人審會委員投票數多寡），參考法官或候任者之志願，選任、調動下級法院之法官。
曩昔《辦案成績要點》固然複雜，但稍事修正之後，仍有許多可取之處：一、維持率：上訴後上級審維持原判決之比率，若部份維持（地院判七十萬，高院判五十萬並確定），則計爲半件；其實應以「偏離」最後確定金額之比例計算（上例偏離二十萬，得六十分，計零點六件）否則金額不易確定之案件，譬如：車禍賠償或贍養費，「聰明」之法官「速審速決」，反正皆爲「半件」。二、和解率：曩昔促成一件和解，算辦案三件，乃有「半強迫和解」之情事發生，對弱勢之當事人(車禍之受害者、遭倒會之會腳）不利，其後一件折算一件；其實和解之案件，法官省下製作判決書之勞力，而當事人在和解過程中徒勞往返，對法院實現「客觀法律正義」之職務亦有所違背，應該折算零點八件以下。三、折服率：雙方當事人皆不上訴之案件比例；注意認罪者重判（反正上訴亦遭駁回），狡辯者輕判，與社會正義不符。四、結案件數。五、遲延件數：直接在辦案成績總分扣分。其實二種可以合併計算平均結案日數（未結之案件算至計算日）。除此之外，應加計：六、上級審法官對下級審法官之「隨案評分」。七、下級審終結之案件，由學者、上級審法官、律師及檢察官「抽樣評分」（全民健保採此模式）。
「遊戲規則」可以影響「行爲模式」，若廢除《辦案成績要點》，則「遊戲規則」爲爭取人審會委員之好感，表現於「行爲模式」者，爲夤緣奔競或成群結黨，戕害司法，莫此爲甚！「影響裁判行爲」，應從修正《辦案成績要點》著手，而非廢止《要點》本身。
法官之調動，分爲地區、審級、職務及專業調動，彼此有競合之可能。法官可依年資、考績逐年調昇，其情景有如「陞官圖」。類似黃埔軍校之「期別」固然影響調動，但「關係」及「成績」亦有不可忽視之力量。「地區調動」可以增加流動率，並維持法官與法官間之「公平」，完全不加調動，則易形成「山頭主義」。若能建立一套「客觀評價機制」，使各種調動，皆如同「大學聯招」分發機制，依「自己之主觀意願」排列順序，則有助於激發法官獨立審判之自覺！
筆者十年前首撰「法官評鑑一一司法改革之先聲」之論述，以「序位統計學」「無母數分析」之方式，對法官進行「排序」。筆者創辦「法官評鑑」之原意，在於廢除「考績制度」，並與「辦案成績」互爲表裏，做爲法官陞遷（倘若法官有所謂陞遷）調動之依據，並取代「考績」。傳統意義之「考績」，乃院長、庭長對於法官之評分，而庭長又常爲該庭案件之審判長，侵犯「合議審判」之精髓，其害不可勝言！
依筆者所見，吾國應組成單一之「法官人事審議委員會」，「依其所訂之規則」（法官評鑑與辦案成績各占其半），參考「法官所訂之志願順序」（志願包括民刑或行政庭甚至兼任庭長），決定現任法官之陞遷、調補及淘汰。初任法官依此意旨辦理，其情形猶如大學聯招，決定考生分發之學校及科系者，乃其「分數與志願」，而非「聯招委員」之投票！另以立法方式規定：「法官評鑑」及「辦案成績」皆列全國或全區最後百分之八者，考績列爲丁等，應予免職，但許其轉任律師、檢察官，預計每年有百分之六之法官轉任其他職務。
法官以「民主」方式選出法官代表，法官代表再決定法官之陞遷、調動等等，猶如：教授選舉系主任、系主任聘任教授，實有邏輯上「循環論證」之謬誤。
總而言之，「司法改革」經緯萬端，「人的改革」重要性逾於「制度改革」。法官之選任、陞遷、調動與免職，攸關法官之工作熱誠與裁判品質，筆者建議尊重法官之個人意願，以「辦案成績」及「法官評鑑」各占其半之方式，決定調動之「優先順序」。法律學系在大學聯招中名列前茅，吾國法官夙夜辛勤，竟未獲得社會應有之評價，殊爲可惜！也許加速淘汰窳劣之法官，可以還給「法律行業」一個公道！