檢察官真的只是明案速斷？

林峯正

以「首謀聚衆施強暴脅迫」與「傷害」兩罪 起訴台南市議員王定宇的台南地檢署檢察官薛 聰榮，在起訴書中表示：「王定宇等人推倒的是 台灣建立的民主價値，踢踹踐踏的是人權法治， 阻擋的是民主進步……」，又於接受媒體採訪時 表示，希望各黨派不要那麼激情，否則會變得盲 目，台灣社會需要更加平靜。蘇檢察官確實用心 良苦，但由他公開表達的意見與此事在媒體上引 發的反應與討論看來，此次風波恐難迅速平息。

本案的證據問題在媒體上已有各種不同的解 讀，光是張銘清先生倒地是如何引起就有不同的 主張。檢方認為是王定宇先生推倒，便應在審判 過程中盡其舉證責任。

不過在媒體上引起更大議論的問題是，本案 被與六、七月間蘇安生先生腳踢陳水扁前總統及 肩撞前駐曰代表許世楷先生案相比。王案在發生 九天後被台南地檢署起訴，求刑一年二月；蘇案 則在偵査超過一個月後被台北地檢署起訴，且僅 求刑四月，其間究有無不一致的標準確已招來議 論，甚至被質疑有政治力的介入或干預的情形。

法務部因此還特別發新聞稿加以澄清表示， 本於「明案速斷」原則，對於已調査完畢之案件 應迅速偵結；對於社會囑目之案件亦是如此，希 望外界勿作過多不必要的揣測。

檢方辦案公信力的建立不易，需要全體檢察 官共同的努力。以本案而言，法務部固然提出「 明案速斷」的原則來解釋為何在案發不到九天的 時間就偵結起訴，不過稍有法律實務經驗的人應 該都有共同的看法，那就是一個偵査案件要在九 天之内就偵查終結真的非常罕見。
如法務部認為九天偵結不是特例，那就儘速 公布過去的偵查個案結案曰數的數據，以杜悠悠 之口。如若數據呈現結果相左，外界的質疑就不 能說是無的放矢，檢方自應深切檢討為何積極辦 案也會惹來一身腥。

此時不禁又令人想起在去年首長特別費案如 火如荼在各地檢署偵辦期間，也曾因辦案標準不 一引發議論，社會各界普遍認為應依據檢察一體 原則來統一辦案標準。於今視之，似又因這兩個 案件可能引發類似的質疑，檢方實不應等閒視 之。我們何嘗不願見到明案速斷，只是在這樣的 案件，這樣的時點突顯辦案的效率，是否恰當？

另也在此一併呼籲將來審理此案的法官，對 於被告大聲喊冤否認推人的辯解自應詳細求證， 如依證據足堪認定，自應依法審判，否則也應還 其清白。

此外，對於聚衆施強暴脅迫一事，除了依法 審理以外，更應審酌本事件之初始係因表達捍衛 台灣主權的言論所引起的爭執，言論自由是我國 之所以是一個民主國家的基礎，只要不涉及使用 暴力，都應積極予以保障，千萬不能再讓不同意 見者在司法審判結果出爐後仍有批評的空間，那 將讓司法公信的建立愈行愈遠，也才是對人權法 治最大的踢踹踐踏！