人民只觀審？應從頭參與到尾

林裕順

《聯合報》報導，司法院提出人民觀審試行條例草案，對於法定刑為死刑、無期徒刑的重大案件，可由5位民眾擔任「觀審員」與3位法官共同審判。觀審員並可以對於被告有罪、無罪和刑期等陳述意見，法官如不接受，必須於判決書說明理由。
然而，先前雲林縣長蘇治芬被訴貪瀆案件，審判長經陪席法官同意附上不同意見，司法院即聲明調查處分並通令禁止，現卻出爾反爾、自打嘴巴要求民眾參審公開心證云云，同樣撕裂少數服從多數「合議審理」民主機制，並且違反一般民眾參與審判「國民主權」國際潮流。
對照歐陸參審、英美陪審之刑事思潮，以及東亞日、韓裁判員等國民參審民主潮流，民眾參與司法審判用以防止「恐龍法官」食古不化，認事用法與民意脫節、背離人民感情。可是，司法院規劃的觀審制度，民眾代表出庭審理高居法壇，卻是枯坐旁觀、觀而不審。或者，人民參與判決評議側身決策，但是言而無議、議不能決。相關「人民觀審」規劃設計不僅舉世皆無，制度運用彷如旁觀看戲、狗吠火車，徒令民眾參與審判意興闌珊、索然無味。
台灣現行司法程序未納人民意見、判斷，判決評議未經民意授權、認可，司法院研擬「人民觀審」或可謂為歷來審判密室鑿洞透光，但民眾多數意見卻無能撼動職業法官見解，人民將仍侷限「司法鳥籠」阻隔「民主禁區」藩籬，一般民眾仍流於職業法官的橡皮圖章，人民與審判、司法疏離故舊依然。
報導中亦指司法院採取「觀審制度」，乃認民眾實際參與證據調查法庭審理，抑是實質參與評議判決左右法官判斷，恐會違反職業法官之身分保障、獨立審判憲法誡命。可是，對照日本憲改演進相關解釋，已是威權戒嚴時代產物。蓋憲法有關法官審判之條文規範，雖未明文肯認「平民擔任」審判，但亦未消極否認「素人參與」審判。換言之，平民素人參與審判若「個案抽選」，沒有必要適用「身分保障」規範。同時，如同現行「合議制」制度設計，少數意見的法官仍要服從多數意見結論，也無違背法官「獨立審判」之意見、說理。法官身分保障、獨立審判應非憲法無限上綱，僅是確保審判公平的方法。
民主法治國家，司法救濟乃社會正義最後防線。我國國民參審制度設計，應非主管機關「由上而下」片面判斷，人民可否分享國家權力、能否擔綱審判專業。國民參審成敗良窳，應繫乎百姓「由下而上」，有否評斷公平正義權利保障、能否共同承擔懲奸罰惡民主意識。換言之，司法院構思國民參審之關鍵，應非「法庭審判，從頭看到尾」、「是非對錯，人民講看嘜」，而是「司法是阮的，從頭參到尾」、「作伙來判斷，大家共承擔」。