我們控訴…

陳育青

2008年11月初發生的事，已過一年半，拖得太長，需要前情提要：
2008年11月4日上午九時，到圓山飯店拜訪長輩，相約吃早餐。長輩外出，我和朋友在大廳等待。當天中國海協會會長陳雲林也住宿圓山，因此大廳滿是記者、警察。由於從事紀錄片工作，我有攜帶攝影機的習慣，見此陣仗，好奇的拿起攝影機拍攝。當陳雲林一行風一般地捲過紅地毯離去後，我走出大廳，隨即被一群警察包圍。他們要我出示證件、拍打我持攝影機的手，並威脅要把帶子抽掉。我自認沒有違法行為，警察無權要我出示證件，但警察限制我的行動，圍成人牆阻擋。這時媒體圍過來瞭解狀況，幾名女警便把我朝警車方向推擠、塞入警車、帶往圓山派出所。
在派出所門口，我表示要等律師到才願進入，但是4個警察抓住我的手腳，像「抬豬公」一樣把我抬進警局並限制行動。大約過了一個小時，市議員簡余晏前來關切，警察的態度180度轉變，不再要求出示證件便讓我離去。
過程中，因警方粗暴的推擠、拉扯，致使我身上多處受傷，心情更是驚駭不平。當天下午，司改會、台灣新聞記者協會等團體便召開記者會將事件公諸媒體；在司改會及兩位義務辯護律師協助下，也展開法律程序。
我們提起「自訴」而非「公訴」，考量的是相關案件事涉公共利益，應盡量讓社會大衆參與過程，而「警檢調」一家的疑慮，也非屬子虛。事後證明，提起公訴的案件，若是「民衆控訴警察」，檢方的調查鬆散、對警方說法採信無疑；相反的，若是檢方主動偵辦的案件，起訴民衆的效率卻奇好丨
意外捲入事件後，第一次進法院，第一次打官司，喜怒哀樂情緒錯綜（「喜」是因為聽到太過荒謬的事情而發笑）。除了我的案子，也同時關切進行中的其他案件，社運團體稱這一系列事件為「我控訴」行動。
簡單敘述我所知的個案狀況：
林炎龍老先生：11月3日上午，穿著抗議服裝獨自在總統府前繞行，被警察攔阻、強制帶往警局，警察並「咬傷」67歲的老先生。林炎龍提起告訴，但該警員道歉，以和解收場。檢方另對林炎龍提起「妨礙公務」之訴，後因雙方和解而不起訴。
台泥大樓藝術行動團3網友：11月3日下午，3位網友身披旗幟、標語行經台泥大樓，被警方攔阻並搶去旗幟，造成一位網友手指骨折。警方將3人帶往保安大隊並限制行動，後因市議員出面協調才放人就醫。此案一審判決：警方無罪。
上揚唱片事件：11月4日晚，北投分局局長李漢卿率員警進入上揚唱片，命店員放下鐵門、關掉音樂，引發店外群衆抗議。司改會、上揚唱片先後對李漢卿提起告訴，但檢方不予起訴，此案再議中。
晶華飯店3網友：11月5日深夜，為讓陳雲林離開晶華飯店，警方調來大批警力和替代役男「清道」以利車隊通過，用盾牌、人牆將民衆往路旁推擠，造成民衆恐慌、受傷，3位網友受傷就醫時結識，後提起自訴。此案一審判決：警方無罪。
江一德：11月5日深夜，警方進行「清道」，造成現場大混亂。江一德背對警察，保護遭受推擠的民衆，卻被拖進盾牌陣毆打、後腦遭到重撃，送醫急救。毆打江一德的鎮暴警察根本無法辨識身分，江一德控告現場指揮官松山分局局長黃嘉祿，但法院以事證不足駁回自訴，目前在行政法院進行國賠官司。
陳文昊：11月6日，在圓山橋頭參與示威抗議，被警方誤以為丟擲汽油彈帶往警局，警方逮捕動作粗暴、造成自訴人受傷、驚嚇（當時尚未成年）。雙方互控，少年法院判決：陳文昊緩起訴；台北地院判決：不起訴（警方）。
楊蕙如：11月4日，前往國賓飯店分送「國旗」給群衆，被警方推擠、受傷送醫。楊蕙如對現場指揮官李漢卿提告，目前辯論程序終結，6月23日將宣判。
此外，因陳雲林事件引發學生赴行政院、立法院抗議，李明璁、林佳範2位教授被當作「首謀」以集遊法起訴，案件審理中。
至於我的案子，歷經10次開庭，3月31日一審宣判：警方無罪。
沒有法庭經驗的人，或許會想像法院是個正義凜然、氣度恢弘的地方，律師攻防雄辯滔滔、法官言辭莊嚴擲地有聲。然而，我所見到完全不是這麼回事。這一系列案件有其特殊性，它們的判決過程和結果，是台灣人權、警政、司法的重要指標，冠之以「我控訴」，即是向名垂青史的左拉致敬，他隻身對抗軍方與司法、贏得社會支持，在人權歷史留下典範。
然而，在上述案件的審理現場、在不知所云的判決書，我們幾乎看不到法院對於憲法保障的言論、集會結社自由有所知覺、對執法不當致使民衆權益受損的警察有所臧否。以頭盔掩面施暴的警察是誰？下令非法逮捕的是誰？管制區的劃定是否合法？法院不積極調查也就罷了，竟然完全採信内容明顯違憲的「協和專案」（為陳雲林來台量身定做的勤務專案，將陳抗民衆都視為「滋事份子」)作為警方値勤的法律依據。
要聽庭上名垂青史的言論嗎？
晶華飯店3網友案的受命法官問自訴人：「關心時事，在家看電視就好，為什麼要去現場？」
審判長說：「在美國，警察一衝、捶下去就流血的。」（隱喻台灣的警察很「客氣」）
楊蕙如案的受命法官制止法庭觀察員做筆記，並說：「有些人會在這裡斷章取義拿去外面亂宣讀，我要知道你是誰，請你把證件拿出來……這是我的訴訟指揮權！」
在「不要抗議就沒事了」、「沒犯法，警察就不會找你麻煩」、「不可挑戰公權力」的層次似乎也不足為奇。
我的官司雖在一審敗訴，但判決書是所有案件中相對進步的，至少它直指警方的違失。然而：「有行政疏失，但尚未構成刑事犯罪」、「行政疏失是因為執法技巧與教育訓練不足，需要檢討」，惟「非本院審理範圍」。
警察自稱依法値勤、維護社會秩序；法院稱依法辦理，不做處分……
翁山蘇姬在「追求民主」一文這樣說：r『法律及秩序』一直被頻繁地誤用爲壓制的藉口……助成了一種不利於國家發展的勢態。它使機敏的、有活力的、前進的公民社群不得出現。除非『法律』等同於正義，而『秩序』等同於人民對正義的實踐感到滿足之後所形成的紀律，否則，法律者也、秩序者也，不過是空洞的名詞而無其原應具有的價値。」
一年多來，出入法庭近40次，整體的感覺，對目前的司法制度是失望的。小至法庭設施、大至法官素養，有太多値得檢討的地方。現在一有機會認識新朋友，我會鼓勵他們抽空隨機進入法庭旁聽，將會帶給他們超乎想像的經驗。同時我也很希望法務人員能抽空參加各種社會運動，體會一下「看電視無法感受到」的公民自覺。
慶賀「兩國際人權公約」的大幅帆布廣告，在法務部張掛、又取下，伴隨著「我控訴」庭期，國家種
顆寶石，現證實為贗品，連裝飾的價値都沒有。
圓山飯店事發當日，警察對我所說的話，言猶在
耳：
「警察不用聽你的，是你要聽警察的！」
「不管有沒有什麼違法行爲，我們現在要先盤檢你的身分丨」
「你法律去翻清楚再來跟警察講，警察不會做無理的動作。」
左拉在「我控訴」一文的結語，也是我的心聲：
「我控訴的人，我並不認識他們，我從未見過他們，和他們沒有恩怨或仇恨。對我來說，他們只是一種實體，只是社會胡作非爲的化身。我在此採取的行動只不過是一種革命性的方法，用以催促眞理和正義的顯露。」
和律師開會討論之後，決定再提上訴，雖然知道，看似有勝訴希望、費盡力氣的一審都打得那麼艱辛，二審恐怕也不樂觀，但我們還是想挑戰，也表明我們對一審判決不服。
「窮盡一切管道」——即使到處碰壁，至少我們親身試探了所謂「人權倒退」不僅是人民模糊的感受，而是真實的環境變化，它體現在首長的意志、機關的行政命令、警察的値勤、檢察官的作業、法官的審理，一切一切我們名之為「公權力」的地方。
(相關法庭觀察筆記，請見「台灣不會忘記」http:// blog.roodo.com/cwchgroup )