讀者信箱/淺談檢察體系之改革「落實偵查」

任優

編按：作者為屏東地方法院檢察署檢察官，任優為筆名
今年七月即將召開「全國司法改革會議」，各界莫不寄予厚望，希望透過此項會議之召開，研訂妥善之制度，一掃司法界之沈痾。不過，所謂司法改革，應不能只有偏向「審
判體係」部分之改革，理應包含辯護體系與偵查體系相互配合，始克完善！
有關審判體系如何改革，因為審判採公開制度，且有律師介入為被告辯護，所以目前
審判體系之缺失何在，各界已瞭然於胸，但偵度制度採不公開方式，因此，究竟當前偵查體系有何缺失？各界渾沌不明；如果按照現行官方說法，大概只有一個缺點，就是結案速
度太慢了，對於偵辦案件遲延的檢察官，套用一句司法名言：「遲來的正義，不是正義」，遽而推論：凡是辦案遲延的檢察官，都不是盡職檢察官，事實上，真象果真如此單純？個人忝為檢察官，為此憂心不已！
法院組織法第六十條規定檢察官之職權，第一款首開檢察官職責就是「實施偵查」四字，所謂「實施偵查」，就是完整搜集證據，以確定事實；此為檢察官最基本職責，今天國家所以發薪水給檢察官，最主要目的，就是要檢察官切實執行「偵查」工作，如果檢察官能切實搜集證據，以確認事實，則後續之提起公訴、實行公訴（蒞庭）、指揮刑事裁判執行等工作問題，都可迎刃而解。
無奈當今官方幾乎漠視此項檢察官「實施偵查」工作的重責大任，部分資深檢察官尤視「偵查」工作為畏途，而個人從事偵查工作五年來，也無人檢討個人之偵查工作是否已完備，有的只是：承辦案件「結案」了沒？所謂「結案」，就是手上的偵查案件，已否銷除案號；如果已銷除案號，就表示偵查程序已完結，此種官方評價一位檢察官辦案優劣的方式，創造了當今檢察體系「結案高手」的「優秀檢察官」，所謂「結案高手」之銷案方式，舉例言之：
1.案件到手，無論證據幾分，先行起訴銷案。
2.對於無人告訴之案件，如被告否認犯行，設法予以處分銷案，反正無人再議。
3.同一被告，如有他案件在法院審理，未細究是否同一案件，先行併審銷案。
4.如果被告居住地、犯罪地，有一在他地檢署管轄地域，先行移轉管轄銷案。
5.同一案件，如有數名被告或數件犯罪，即分割數案號，製造件數，以減輕偵查工作。
對於第1.點的缺失，各界要求檢察官要落實「蒞庭」制度，法務部也一再呼籲檢察官要落實蒞庭制度，的確，落實「蒞庭」制度，可以改善第1.點的缺失，各界也一片叫好，個人也完全贊成檢察官要落實蒞庭制度，但是，以目前的工作環境，一審院、檢雙方，真的允許從事實質辯護嗎？樂觀一點，假設：平均一天辯護二件（即上午一件，下午一件），則當前院方手上的案件，要多少時間才能辯論終結？如果，因辯論曠日費時，造成案件審結緩慢，進而形成民怨，責任誰負？法官？檢察官？還是決策的官員？我總是覺得那些信誓旦旦要落實「蒞庭」制度的司法界前輩，為何沒有人跳到一審、檢，大喊說：我做給你們看！難道應了一句台諺：拿別人拳頭捶石獅！痛的是別人；難道當全國民眾都是傻瓜？
對於第2.至第5.四項缺失，如何補救？個人才疏學淺，說真的，我也無解，我只是憂心：依現制（刑事訴訟法第二百六十條），被告如經檢察官不起訴處分，就同一事件，除非事後發現新事實、新證據，或法定再審事由，否則享有不得再行起訴的法定特權。於是：對於貪瀆、走私、槍械、毒品：：：等等違害社會、國家法益案件，沒有具體被害人，而「守規矩」的檢察官又只顧遵守官方的評價標準：早日銷除案號，而不積極從事「偵查」，類此未盡本職的檢察官，誰去糾正？誰去制衡？法官又不能命令檢察官起訴，律師也沒有協助檢察官調查被告犯罪的義務！如此一來，一個犯罪案件，就合法地被「銷案」了。如果，「銷案」是正確的偵查方向，則有這麼一天，全國檢察官都達到官方最完美的標準，即每位檢察官手上都沒有案件（尤其年底檢察官都在出清案件時，跡象更形顯著），這時偵查體系的官方可以對民眾說：我們都沒有積案，我們已早日達成正義……，而實際上民眾晚上卻不敢外出，就真是笑話了。
寄望七月份召開之「全國司法改革會議」，有關檢察體系部分，能針對檢察體系之特質，多聽基層檢察官之體會，痛下針砭，否則，有如台諺：有癢不抓，無癢抓到破皮！尤不宜只站在審判體系，孤芳自賞，造成整體司法環境失衡而不倫不類！