司法檔案 追！追！追！

88.04.02新聞稿

故事一：
爸爸因媽媽有外遇，離婚後獨自扶養兩個女兒，某日就讀國中的大女兒在爸爸問到段考成績單，女兒就當著爸爸的面把成績單撕掉並且丟掉，爸爸生起氣來拿藤條打了女兒，女兒在離婚媽媽的支持下對爸爸告訴傷害，爸爸被判處罰金確定，媽媽向法院要求將大女兒的監護人改定為媽媽，法院指定台北縣社會局作訪視，社會局委由民間單位進行訪視。但訪視人員只訪視了媽媽及女兒，並未訪視爸爸，但卻在訪視報告內記載「案父（指爸爸）表示如何如何…」「觀察案父結果如何如何…」等未實際訪談之內容，最後大女兒的監護權被判給了媽媽，爸爸對獨自扶養十年的女兒很不捨也覺得沮喪，訪視人員即然沒有訪視爸爸，如何作報告呢？訪視報告如果交由「專業人士」草率做成，法院依此做出的判決會符合當事人的利益嗎？

故事二：
某律師遭當事人控告涉嫌業務侵佔，經檢察官起訴後，第一審法院判決無罪。檢察官不服提起上訴，並變更起訴法條為背信罪。第二審臺灣高等法院開庭，第一次審理時該律師因於金門開庭並未出庭，高院竟於當天審理終結。判決結果依背信罪判處有期徒刑十月。

故事三：（場景於某地檢署檢察官開庭）
檢察官第一句話即詢問告訴人：妳是不是處女？
告訴人答：不是。
檢察官：不是！那應該是妳引誘他囉？
告訴人：我沒有，是他強暴我。
檢察官：笑話，他為什麼別人不強暴，要強暴妳？
告訴人：都怪我太相信他了……。
檢察官：不對吧，好像應該是他太相信妳了吧？
告訴人：你這是怎麼說？
檢察官：他這麼帥，怎麼可能強暴人呢？
告訴人：但是他真的有強暴我，還有驗傷單…..。
檢察官：先不管這個，我問妳，是不是妳看上他有錢，所以想要要點錢呢？
告訴人：我沒有。
檢察官：那就奇怪了，那妳為什麼要穿短裙，這分明是要引誘他嘛……。
其後告訴人因受到二次傷害，所以之後拒絕出庭。
檢察官即跟告訴代理人講：沒關係，她不來，我就把她拘提，直到拘到為止，誰叫她要告人，我當然要查清楚是不是亂告的囉。

故事四：
民國86年12月3日分配表已經確定，分配結果債權人可以分到400多萬，對被債務人積欠2500多萬來說，不無小補。但是執行處分到現在仍不發款，當事人寫了幾十個狀紙也去找法官、到司法院信箱投訴，都沒有結果。但法官遇到律師就說沒問題，當事人自己去問就被轟出來，司法信箱的回答竟然是「卷宗不在」！就推得一乾二淨。總之一年後的今天那筆錢還是沒領到。

故事五：
某甲是一位民國五年生的老先生，被告涉嫌一件案情複雜的土地案件。僅其自行提出的證據就有六大項的事實、一百多件的證物；自民國七十七年被告，纏訟至今。一審有罪、二審有罪，被最高法院一再發回更審。由於每次開庭皆只有草率的十幾分鐘，開三次庭就要一年，某甲認真準備證物，只期盼能有個法官願意認真看他的案子。
某日再度在高院更四審的審理庭上，當時已年逾八十的甲在經年累訟之下，早已耐不住這樣的折騰，非常認真、哀傷的的低頭、低聲對法官說：「如果你判我有罪，我想我還是會上訴，可是如果等到更五審，我可能已經是被抬著棺材進來了！」
未料，原本低頭閱卷的法官，聽到他這樣說，忽然抬起頭來冷冷的說：「如果是棺材進來，我們還比較好辦！」
剎時庭中一片寂然，眾人無語。

故事六：
乙於駕車返家途中，因突發性腦出血病變，昏厥不省人事，駕車失去控制，致路人丙、丁、戊被撞及，雖鑑定機關表明該等病變即使按期服用控制高血壓藥物，仍可能發生，甚至控制血壓正常，亦有再發生腦出血之可能，法院仍以乙有高血壓病史，認其有過失。

以上的故事您熟悉嗎？這樣的故事有一天會不會發生在你我的身上？
民間司改會、司法院與法務部相繼發出司法改革白皮書之後，全國司法改革朝向更有規模的方向進展。但是另一方面，面對單一案件中的司法不公或程序瑕疵，顯然並非講求長程整體規劃的藍圖所能於短期內改善的，因此民間司法改革基金會聯合台北律師公會及其他民間團體，計畫共同進行一場「由下而上」的司法改革運動，將個案匯集成推動司法改革的助力。
司法改革的呼聲日益高漲，但是基於司法獨立的原則，面對許許多多要求提供協助的單一個案當事人，民間團體卻常常無能為力。尤其是同樣的弊病更是在相同類型案件中一再重演，導致不同的當事人在同樣的問題上一再受挫；有鑑於此，民間司改會聯合台北律師公會，未來並計畫進一步與更多相關團體合作，透過個案的收集、彙整來解決一再重複的司法問題。這些問題或許不是大規模的改革藍圖，甚至不見得需要立法才能解決，但往往卻是民眾心目中的最痛，從刑求逼供、一再發回更審拖延訴訟到車禍鑑定糾紛、二審突襲裁判、強制執行程序瑕疵，甚至性侵害案件中的二度傷害、子女監護權的認定等問題林林總總，而這些案件類型中具體而微的改變卻能立即改變當事人的處境，因此我們希望藉此行程另一股「由下而上、從個案到制度」的司法改革力量，以重建人性而溫暖的司法。