50分的《法官法》

林峯正

眾人引頸企盼超過20年的《法官法》終於完成立法。馬總統說，這是司法改革史上重要的里程碑，堅持走對的路，義無反顧。司法院賴浩敏院長也說，司 法改革的基礎因此底定，具有歷史里程碑意義，像是吃了定心丸一樣。
站在民間的角度看，我們卻不作如是觀。《法官法》的立法可以算是司法改革史上的里程碑，也應該 義無反顧去推動。不過，我們要問的是，這部承擔高 度社會期待的法律，正式上路以後真能改善司法品 質，提昇人民對司法的信賴嗎?作為本法長期倡議推 動者的一員，我必須誠實的說，未必。
獨立客觀一向被視為司法的靈魂，也因此憲法規定「法官應依據法律獨立審判」、「法官為終身職」，都清楚說明憲法維護審判獨立的初衷。但是，保障之所在也是弊病之所在。保障本應是達成審判獨立的手段，到頭來反倒成了目的。在現實社會中，向來只聽到司法官員在回應輿論批評時，習慣性地照本宣科告訴大家，法官的所作所為都是在維護審判獨立的憲法要求，但卻忘了司法的義務是給全民應有的公 平正義。當公平正義的果實缺席或遲到時，審判獨不 獨立早已不是重點。眾人要問的下一個問題是，政治 民主化後的司法逐漸脫離威權黑手的掌握，開展審判獨立的空間，固值稱許。但令人猝不及防的是，超越審判獨立後的獨大、獨裁竟公然呈現在全民的面前。
我們警覺，過去為了杜絕權錢干預而為眾人所支持的法官自律，已逐漸變質，反而成為封閉、保守、不進步的藉口。因此，《法官法》的立法重心，也從 20年前保障審判獨立、法官自治，蛻變成為現今的資訊透明、引進他律，這是物極必反的自然律。
是以，這部以規範法官為主要目標的《法官法》，從掌理法官人事遷調、獎懲考核的人事審議委 員會、接受評鑑法官申請調查的法官評鑑委員會，到 最終決定不適任法官懲戒結果的職務法庭，全都設置在司法院內，尊重法官自律的需求，但卻在人事審議 委員會及法官評鑑委員會納入外部代表，以資訊透明 和他律來避免過度本位主義、官官相護。可議的是，以上兩機制的外部成員，不只將半數提名權交由法務 部，還將最終的擇定權交給司法院長，此舉無異將就 要萌芽的外部機制，又丟回官方主控的老路。其為德 不卒，莫此為甚。
令人最不能接受的是，司法院在協商法案的過 程，絕口不願觸及職務法庭外部機制的建立，等於宣示懲戒法官的最終決定權仍要牢牢掌握在職業法官的 手中，不願開設一丁點的透氣窗口。
剛剛三讀通過的法官法，拒絕放棄以考試方式選 拔法官、拒絕清楚區隔法官與檢察官，依舊容許檢察 官準用《法官法》等等，都是將應該即刻處理的問題 往後推遲的作法，這都是司法改革最根本的問題，卻 未能在此次立法過程勇於面對。以上都是司法改革的未爆彈、塑化劑，全民不可不慎。
整體而言，《法官法》最後通過的版本，充其量 只是衝破了已住一段時間的司法套房，勉強站上改革 的起跑點，是一部50分的《法官法》。司法改革當然 尚未成功，也不該鬆懈，同志一定要繼續努力。
司改會將設申訴中心
《法官法》三讀通過聲明
◎民間司法改革基金會
立法歷史超過20年的《法官法》,已於2011年 6月14日在立法院三讀通過,本會敬表意見如下:
一、現在三讀通過的《法官法》版本是高度政治 妥協下的產物,距離理想仍遠,可說是50分 的《法官法》,應隨時準備補考。
二、《法官法》本應建立在「資訊透明」及「引 進他律」這2個前提之下,但最後決定法官 懲戒結果的職務法庭成員全都是職業法官, 官官相護,不可避免;人民不能直接檢舉法 官;評鑑委員會外部委員之產生仍帶有濃厚 官方色彩,都與前揭前提背道而馳。《法官 法》名實不符,成效如何不難預見。
三、本法正式施行後,民眾當可觀測司法品質的 改善幅度及速率。本會自當繼續與人民站在 一起,共同監測本法的實踐,並適時提出改 善意見。
四、鑒於本法公布後6個月後法官評鑑機制將正 式上路,本會為協助民眾檢舉不適任法官、 檢察官,將於近日內擴大籌設受理個案之義 務律師小組,正式成立申訴中心受理民眾檢 舉,並已申設專線電話02-2542-1958, 由專 人接聽,正式成立日期將另行公告週知,歡 迎民眾利用。