行政執行法新制上路五年

朱啟文

行政執行法自八十九年施行以來，許多制度因為是新的措施，在實務界歷經五年實際操作下，產生了諸多尚待解決的問題，諸如：
一、 行政執行對象的問題：公司或非法人團體的財產與負責人或管理人的財產應如何區分？公司或其他法人「負責人」的範圍為何，董事及監察人是否亦包括在內？…等。
二、 拘提管收的問題：實務上未經聽審程序，法官即裁定拘提管收，是否符合正當法律程序？行政執行法第二十四條「管收對象」範圍是否過大？…等。
三、 執行名義認定的問題。
四、 限制出境的問題：義務人僅得提出聲明異議，是否有侵害訴訟權之嫌？如有財產可以查封，是否仍可限制出境？…等。
五、 救濟程序的問題：行政執行法第九條是否有侵害憲法所保障的訴訟基本權？行政執行官的權限是否因欠缺司法救濟而擴大？…等。
六、 行政執行與民事強制執行的關係：二者在事物本質上，有無根本上的差異？債務人因債權人係行政機關，其權益相較於一般民事執行是否相對弱化？…等。
為了檢討現今行政執行法的缺失，進而溝通官方、學界、律師界的想法，律師公會全國聯合會、台北律師公會與民間司改會，共同籌畫主辦「行政執行法研討會」，廣邀各級法院法官、檢察官、律師來參與，以期達到集思廣益及互相交流的效果。
93年7月3日上午9點開始，當天雖為颱風天，參與的人數仍然高達二、三百位，可見此議題受到重視的程度頗高。研討會由台北律師公會行政法委員會李元德律師擔任主持人，負責引言並介紹與談人。
首先，中央警察大學蔡震榮教授針對題綱做了二十分鐘的發言；接著，由二位執行官，報告目前官方處理行政執行案件的實際情況，並且透露行政執行署內部目前已召開多次修法會議，預計討論完成後要向法務部提出修法草案；再來，由桃園地方法院文衍正法官針對他所提的「拘提管收釋憲案」說明前後始末，並且強烈建議釋憲權能夠回歸到一般法官，以避免這種執行案件若聲請解釋，反而會產生因時間拖太久，而造成對當事人不利的情形。第五順位是黃旭田律師，除了代表全聯會對於現今行政執行法的諸多問題表達不滿外，也希望行政執行署能夠提供全聯會歷次討論修法的會議紀錄，並且在將來提法務部修法草案時，能夠通知民間團體一同協商。第六順位由民間司改會代表羅秉承律師發言，他以境管局提供的數據，點出了目前實務上限制出境問題的嚴重性，並且呼籲實務界人士應參考高雄行政法院九十二年度訴字第一○八○號判決對於限制出境的不同見解，大家一起累積正確的行政裁判。
最後，主持人開放一個小時的討論時間，由與會人士提出問題，並指定與談人回答。現場的討論氣氛熱絡，許多因行政執行所碰到的疑難雜症皆被一一提出，只見二位執行官應接不暇。主辦單位也深感本次研討會收穫頗豐，除了瞭解官方已有修法的動作外，藉由本次研討會累積了不少問題爭議點，基於全省報名的人數眾多，全聯會也規劃與台中律師公會及民間司改會在中部再舉辦一場研討，預期將這些資源集結起來，可作為民間與官方協商修法的最佳利器。（作者為民間司改會執行秘書）