審查大法官人選，立法院請加油!

編輯部

審查大法官人選，立法院請加油！
澄社．台灣法學會．台灣人權促進會．律師公會全國聯合會．
台北律師公會．民間司法改革基金會共同發起

民間監督司法院大法官（含正副院長）人選聯盟
提供立法委員審查大法官提名人之參考題庫間監督司法院大法官（含正副院長）人選聯盟」（下稱「民間監督大法官人選聯盟」）繼日前公佈城仲模先生為下任大法官（含司法院副院長）不適任人選後，為進行該聯盟最後階段「監督立法院行使同意權過程」之工作，於今日（卅一日）公佈立法院各黨團去年（九十一年）行使各項人事同意權之表現滿意度問卷調查結果，及二十道憲政重要問題，作為立法委員在下會期開議後審查大法官（含司法院正副院長）人選時即席詢答之參考。
據民間監督大法官人選聯盟召集人顧忠華表示，該聯盟為提醒立法院理性、審慎行使大法官（含司法院正副院長）提名人之同意權，特於今年（九十二年）五月間，針對二百一十九位法政學者及律師等專業人士，就立法院民進黨、國民黨、親民黨、台聯等四黨團於去年行使考試院正副院長、考試委員及司法院大法官人選同意權之表現滿意度，進行電話訪問調查。根據該項問卷調查結果，法政學者及律師對立法院各黨團去年行使同意權之表現多表示不滿意，尤其對國民黨和親民黨之滿意度非常低，分別只有16.75％和14.50％。此外，受訪者雖然對民進黨和台聯之評價較高（民進黨為32.25％，台聯則為21.00％），但整體而言，對各黨團行使人事同意權之表現滿意度仍均低於不滿意之比率（請見表一）。
此外，就各黨團去年對考試院長、副院長、考試委員及司法院大法官等提名人行使同意權之表現，分項解析，法政學者及律師對各黨團行使同意權之滿意程度，平均最高者為大法官，有28.25％之受訪者表示滿意，其次是考試委員，21.75％，考試院長為18.5％，而考試院副院長更只有16.00％表示滿意（請見表二），足見立法院各黨團去年行使各項人事同意權之表現，有大幅檢討改進之必要。有鑑於此，民間監督大法官人選聯盟嚴正呼籲立法院各黨團今年在行使大法官（含司法院正副院長）人選同意權時，切勿重蹈去年之覆轍，以非理性杯葛，或動用黨紀之方式，讓超然獨立之大法官審查，淪為政治角力之場域。
又，民間監督大法官人選聯盟為敦促立法院落實對大法官提名人之專業審查，另設計二十道與大法官職務息息相關之簡答題（請上民間司改會網站查詢www.jrf.org.tw），提供立法委員在下會期審查大法官（含司法院正副院長）人選時即席詢答之參考。該聯盟表示，這二十道題目雖涵蓋「人權議題」、「司改與法制」、「憲政與民主」等三大領域，但為避免激化朝野對立，將大法官提名人「推上火線」成為政治角力之犧牲者，故刻意剔除諸如：統獨、公投、核四續建與否等問題，而把審查之重心，放在大法官提名人之人權理念、憲政認知與對司法革新之堅持上。不僅如此，該聯盟亦強調，此時公佈該二十道題目，除可讓十五位大法官提名人預作準備外，亦希望能藉此機會對社會大眾進行一場難得之憲法教育，讓民眾具體瞭解大法官之職責與功能所在。
最後，民間監督大法官人選聯盟並表示，為確實發揮監督效果，該聯盟將於立法院下會期審查大法官（含司法院正副院長）期間，每日派遣觀察團對立院各黨團質詢及行使同意權之過程，進行觀察與評鑑，以期立法院切實扮演好為憲法守護者把關之角色。

民間監督司法院大法官（含正副院長）人選聯盟
提供立法委員審查大法官提名人之參考題庫
一、公民政治權利國際公約與經濟社會文化權利國際公約，如何運用在大法官解釋中？兩者運用方式有無不同？
二、我國就人民基本權利之保障制度（包括立法、行政與司法）有何缺失？比較先進民主國家（如美、德、日等國）及第三波民主潮中就憲法保障人權制度有重大突破之國家（如南非、捷克）之法律制度，有何不足？
三、在憲法未修改人民之基本權利相關規定前，如何在大法官解釋中突破？
四、死刑是否應予廢止？
五、我國就原住民之權利保障有何不足之處？試從文化、語言、工作、土地與自治等方面析述。又如何在大法官解釋中突破？
六、外國人在我國之人權保障是否應與本國人相同？目前法律制度是否有不當違反平等原則之歧視現象？應如何改善？
七、請說明您對大法官在保障人民資訊隱私權和通訊隱私權方面，應該扮演之角色看法如何？
八、請說明您對大法官在同性戀者基本權利和性別認同權利爭議上應該扮演之角色看法如何？
九、您認為司法權與立法權的界限何在？請以釋字530號解釋為例，加以說明。
十、您認為大法官釋憲之範圍是否受聲請人聲請解釋的範圍拘束？
十一、您認為司法院大法官有無權力要求立法院限期立法？
十二、外界常表示「看不懂司法院大法官解釋文之意旨」，您認為這種問題是否存在？應如何改善？
十三、您認為司法院大法官應如何公開審理，以加強對民眾之憲法教育？
十四、請問憲法第80條、第81條所謂之「法官」，是否限於職業法官？我國若採用非職業法官審判是否合憲？
十五、您認為若以立法淘汰不適任法官，而該名法官並無憲法第80條所規定之情形，則此項法律是否違反憲法第81條「對法官終身職之保障」？
十六、請就1.被告及證人於檢方所作筆錄有證據能力；2.以共犯之自白互相補強，作為判罪之唯一證據；3.檢肅流氓條例相關規定，是否符合正當法律程序表示意見。
十七、人民長期以來對司法之信賴度低落，您認為應如何改進？
十八、請問您認為「國家安全」與「新聞自由」間之分寸該如何拿捏？
十九、請問您如何看待行政與立法間的之互動關係？您認為過去哪些釋憲案可視為成功化解政治爭議之範例？
二十、「人民團體法」要求社會團體成立必須經過主管官署核淮，而且審查條件頗為嚴格，您對其合憲與否看法如何？

律師與法政學者對2002年立法院各黨團
行使重要人事案同意權的滿意程度統計簡表（表一）
滿意不滿意不知道＋拒答
對民進黨團行使同意權 32.25 36.75 31.00
對國民黨團行使同意權 16.75 48.25 35.00
對親民黨團行使同意權 14.50 47.25 38.25
對台聯黨團行使同意權 21.00 38.50 40.50
單位：%

律師與法政學者對2002年立法院各黨團
行使重要人事案同意權的滿意程度統計簡表（表二）
滿意不滿意不知道＋拒答
對各黨團行使考試院長同意權 18.50 46.00 35.50
對各黨團行使考試院副院長同意權 16.00 49.50 34.50
對各黨團行使考試委員同意權 21.75 41.5 34.50
對各黨團行使大法官同意權 28.25 33.75 38.00
單位：%