盧正案10年正義也埋葬10年

黃柏瑋

民國86年12月18日下午4點多，台南市聯華廣告 公司的老闆娘詹春子騎車外出辦事，從此行蹤不明。 當晚9點半左右，其夫曾重憲接到一通操標準國語口 音的神秘男子電話，他告訴曾：「你太太在我手裡， 準備5百萬，不要報警，等我電話……。」曾重憲立 即報警處理，但綁匪再也沒有和他聯络。第2天下午4 點多，詹春子的屍體在台南龍崎鄉旗南公路旁的山崖 草叢内被發現，手腳遭膠帶綑綁，頭臉也被膠帶重重 覆繞，頸部有明顯勒痕，法醫斷定係繩索絞勒，窒息 而死。
就監察院對本案提出的糾正案文’台南市警察局 第5分局偵辦時’早已鎖定盧正為犯罪嫌疑人’卻是 用「協助調查」的名義，且未依規定製作通知書而是 以電話通知盧正到案說明。
早在警方鎖定盧正為犯罪嫌疑人時，就已開始進 行監聽蒐證，對於犯罪行為已經發覺，卻對盧正以自 首可以減刑為利誘詐騙不當訊問；偵訊盧正時，縱容 案外人潘敏捷現場教導盧正答詢，違反偵查不公開原 則；警訊時，未全程錄音、錄影，衍生日後針對刑求 的爭議；警方在處理本案相關證物以及DNA檢體等資 料送鑑定時，也未加送盧正的血液、睡液檢體作為比 對判定，也未切實追蹤指紋及其他證物的檢測比對結 果；針對盧正的測謊結果，除鑑驗通知書外，無ffi可 測謊作業流程等書面資料可供查證…。
在監察院提出關於警方偵辦過程中的糾正内容 之中，尚未提到自87年1月16日下午14點20分盧正到 案，直至87年1月17日晚上21點30分，經長達30餘小 時之疲勞訊問後，盧正始被迫自白犯罪，而檢察官自 始至終均知違法羈押情事而不予處理，在如此漠視程序正義的蒐證及偵辦過程下，埋下日後盧正案進入法 院被草率審判的種子。
監察院糾正案之中，針對台南地方法院的部分， 提到就殺害詹春子的作案手法以及凶器的鑑定，有失 嚴謹；扣案鞋帶、沾黏在黑色塑膠板上膠帶的毛髮、 血跡等證物之DNA檢體鑑識，未辦理鑑定；對於盧正 就自白提出刑求的抗辯，也未能查證；而對於台南高 分院的部分，除提出就警方偵訊盧正時未全程錄音錄 影及刑求逼供外，也就被告辯護律師依據台南高分院 函文指示，針對法務部法醫研究所之鑑定報告提出置 疑，該分院卻出爾反爾未予處理，洵有失當之處。
盧正案進入台南地方法院審理後，本案首先需要 調查勒死詹春子的凶器究竟為何，台南地檢法醫、台 灣高檢法醫中心及承辦檢察官均認為凶器為單股索狀 物，並排除扣案鞋帶（該鞋帶為多股索狀物）為本案 凶器。
而法院判決竟輕率斷定，扣案鞋帶為本案凶器， 顯與法醫鑑定結果不符，法務部法醫研究所僅稱可符
合為本案之凶器或符合推定凶器之形狀，但亦請法院 再調查其他可能之凶器，例如電話線。
一、二審法官函查之結果，均未明確表示鞋帶就 是凶器，回函也未說明是否已將鞋帶與死者頸部勒痕 進行模擬比對，依據台大法醫學系資深法醫吳木榮表 示，從書面報告上很難確定鞋帶是否為凶器，必須實 際上去比對傷口，做模擬的狀況，才是最準確的。 (參考正義的陰影一書第162頁註釋7)
在未能確定凶器為何？也沒有將盧正的血液、睡 液及DNA檢體與被害者詹春子身上所採集到檢體進行 比對，更遑論盧正的自白缺乏任意性，卻能判定本案 兇手，甚至重判了死刑，這樣子草率的「正義」，對 於盧正、對於盧正的家屬以及被害者的家屬，真的是 正義嗎？
今年9月7日是盧正被槍決的10週年，在江國慶案 經監察院正式提出糾正案，露出微弱曙光之際，10年 前同樣被草率審判、迅速執行的盧正，是否仍有釐清 眞相、沉冤得雪的機會？