人民還要忍受司法多久？

林孟皇

今日（99年7月14日）起司法院人事審議委員會 (下稱人審會）將一連開會數次，審議年度的法官大 調動事宜。在此同時，正好爆發高院法官集體收賄遭 搜索的事例，事實真相如何，仍有待釐清。不過，如 各位知道遭調查的法官之一，就是下屆的人審會委 員，難免對人審會的組成及運作感到好奇。
依司法院組織法的規定，人審會由司法院正、副 院長、秘書長、相關院長與廳長及各級法院法官代表 所組成，負責所有法官的人事任免、轉任及遷調等事 宜，這些委員都是法官出身。也就是說，我國關於法 官人事事宜，完全採取法官本位主義。
人審委員都是法官出身，意味任何的法官人事決定 事宜，是以法官權益為主要考量。因此，每年進行的法官調動，依據林超駿教授的研究，高達400餘人次。也就是說，每年有近四分之一的法官調動。法官無法久 任其職，受侵害的當然是人民接受迅速審判的權益。
問題不只一端。本年度的司法調動事宜，早就鬧 得沸沸揚揚，曾審理馬英九特別費案的高院法官，即 在法官論壇發表「撤回調動聲請」一文，大意是他一 生以擔任最高法院法官為職志，今年請調該院時，卻遭人栽贓抹黑，只好撤回調動聲請。原因所在，在於 他多年前擔任人審委員時，主張院長評鑑，遂引來秋 後算帳。
如何秋後算帳？原來，人審會雖然是權責單位， 但因為司法院成立在後，司法院管不著最高法院，最 高法院的人事決定一向由該院說了算。該名法官所以 遭挾怨報復，可能是他得罪的人目前在最高法院，所以該院拒絶他的人事案。最高法院要求請調該院的法 官，應該經過它的同意，人審會只能背書，可有法律依據？沒有！
最高法院法官職務重不重要？當然重要！該院作為法律審，負責法律適用的審查，主要功能在統一法律的解釋與適用，並回應社會變遷作微調式的法律續 造，亦即作為民'刑事訴訟最終判斷的最高法院，負 有調和法律安定與社會轉型需要的作用。因此，各國 的終審法官大都必須具有民主正當性，像美國聯邦最高法院、日本最高裁判所的法官，都必須國會或民意的支持，而我國的司法院大法官，亦是如此。
或許有人說大法官有民主正當性即可，問題是大法官只負責法令的違憲審查，而且我國還有舉世罕見的判例制度，最高法院經由立法行為所作的判例意旨，對下級審法官具有實質上的拘束力。該院透過判例制度及人事決定事宜，影響我國整個司法的走向。因此下級審法官寫判決時，只是為了寫給上級審看；遇有法律問題時，首先搜尋的資料，即是最高法院怎麼說、上級審怎麼判，多數法官根本不考慮案例事實是否相同，是否因為環境時代的變遷，而讓這些判例意旨與社會脫節。難怪我國的法院判決，常有背離人民法律感情的情況！
問題不只這樣，另一極端事例即是：明明最高法院已在更五審指摘判決中附表有問題，歷審高院法官卻置之不理，直到更十一審法官花費心力重新製作附表，才讓該案無罪判決確定，但也因此讓當事人流浪法庭30年。然而，去年人審會通過的人事案，卻將該案置撤銷意旨於不顧的法官派任公懲會委員、地院院長。這樣的人事決定可有是非可言？
由此可見，我國法官人事決定因為缺乏司法以外 各種外部力量的參與，每次的人事決定，主要考量的是年資、期別、恩怨及意願而已。透過人事決定彰顯是非、正義，很少是司法部門考量的因素，遑論是人民的訴訟權益。
我國立委一向「驍勇善戰」，不僅時常「技」驚國人，更「技術輸出」成為他國議員仿效的對象。其實，立委問政未必要言行激烈，只要論證有據，即便言語溫柔，一樣可以理服人。可惜的是，立委們在面對司法時，最常出現該硬不硬，該軟不軟的情況。如不當針對訴訟個案要求法務部備詢，卻對於缺乏民主正當性、監督制衡可能性的法官人事制度毫無作為，即是最佳例證之一。
請問，人民還要忍受缺乏民主正當性、監督制衡可能性的法官人事制度多久？