司法改革、司法審判的核心是法官

黃瑞明

10年前召開的全國司改會議有一個最重要的精 神是：它是第一次有民間的力量進入體制内，來談司 法改革的問題。在此之前，當然也有一些司法改革的 活動，但性質上大部分都是體制内的，由司法院自己 找學者、教授、律師來做一些討論。我相信當時的總 統李登輝在很大的社會壓力之下，下決心要把民間的 力量、聲音引進來做司法改革的動力。這從當時的組 成成員、組織、議程、表決方式，都可以看得出來， 不以司法院人員為主要決定因素，民間的聲音有被尊 重、被重視。

從會議的結論，也看得出來大方向是希望把民間 的力量引進司法界。譬如，法官的考選，以後不再以 傳統的法官考試為唯一方向，甚至還決定2007年法官 考試就要廢止，由律師、檢察官、學者當中來遴選。 再如，一審可以由雙方的律師來決定法官；還有交互 詰問制度的引入等等。

所以如果要用一句話來代表當時召開全國司改會 議的意義，我認為就是：民間的力量受到重視，體認 到司法不是高高在上，必須吸取民間的力量跟智慧。

其實我們看跟我們一樣是大陸法系、一樣是受儒 家思想影響很深的日本跟韓國，都已經採取陪審團制 度。這個做法更具革命性：它由業餘的陪審員來取代 職業法官，我們的全國司改會議還只是說法官由民間 來挑而已，日、韓二國已經由民間取代法官。你要重 視的是程序，而不是強調司法官是多麼尊崇的位置。 因為當法官跟社會脫節，無法自民間汲取審判所需要 的智慧跟養分，必然會引起民怨。我們必須也承認說 絶大多數的司法人員都做得很辛苦，但是他們的成果 沒有辦法被欣賞，因為整個體制根本跟人民隔絶了， 怎麼會希望人家對你欣賞呢？法官就算作再大的努 力，自己很累，老百姓也沒有感受到司法的進步。

但很遣憾的，從民間汲取力量跟智慧的嘗試，10 年來大部分都頓挫了。當然也有部分成功，譬如，交
民間司改會董事長黃瑞明律師
互詰問制度已經引進。但是選任法官，甚至由律師當 中來挑選法官以及廢止法官考試的改革，已經證明失 敗。其實，這個大方向才是對的，不能因為困難就放 棄了。連德國都已經有參審制度了，大陸也都有陪審 員了，只剩下獨一無二的台灣堅持拒絶改革，這其實 是自外於司法改革的潮流。10年來，我們看到的現象 是：因為碰到困難而頓挫，就不再走下去，這是很痛 心的事情丨

整個司法改革跟政治氣氛、政治運動是有關聯 的。10年前民進黨還沒有執政，司法改革很大程度上 被人們認為跟政治反對運動相輔相成。民進黨執政8 年來，我不覺得民進黨有把心思放在司法改革上面， 民進黨取得政權之後，最關心的還是選舉，陳水扁在 當總統的時候，每年拼選舉、拼經濟，從來也沒有聽 到他要「拼司法」。跟國家長治久安息息相關的司法 就此被忽略，真是可惜。

現在的政治風向比10年前更糟糕。10年前雖然 是國民黨執政一黨獨大，但是反對黨在立法院還是有 相當大的力量；現在重新執政的國民黨幾乎不必面對 有效的制衡與監督，在絶對的一黨獨大之下，司法會 不會去觀察風向？會不會試圖去迎合、討好？其實嚴 格講起來，不良的司法，全國人民通通都可能受害丨 你看馬英九也去告檢察官。司法不進步，其實每一個政治人物跟全部的老百姓都同時受害。如果執政黨本 身對司法改革的理念是受到誤導的話，那麼問題就很 嚴重了 ！以法官法為例，大家都知道法官法最後沒有 通過，就是國民黨的因素。為什麼不能通過？這是一 個討論了 18年、歷經改朝換代的案子，都沒有辦法定 案，國民黨的司法改革理念在哪裡？令人質疑。

整個司法改革、司法審判的核心是法官，只要把 法官的水準弄高，整個問題其實就解決了一大半。我 們現在司法的問題是：法官剛開始擔任的時候太年 輕，他擔任了以後又跟社會隔絶，又太忙，他已經沒 有時間去從事正常的社會活動，而他如何來審判社會 的一些事情？所以，我覺得核心點就是：法官的來 源。從資深的律師、檢察官來遴選法官，這個大方向 其實還是對的。

每次提到這個問題，法院就講：那你們好的律師 都不來呀丨你們只會在外面罵，叫你們來，你們又不 來丨我們也必須承認，這也是律師界的一個問題。為 什麼律師不願意進去？法官的待遇、環境和生活型態 在目前吸引不了很好的律師。律師界自己也要思考， 你的人生價値要不要選擇在最後一個階段擔任法官？
這是身為一個法律人的成就。當然，律師界自己 也太保守，一直想要保護律師的資源、抗拒律師的錄 取人數。我們應該更開放心胸，開放讓年輕人進來競 爭和歷練，能夠受到肯定的人，選出來當法官。如果 這個體制能夠建立，大量開放律師進入競爭，好的律 師選出來當法官，給他社會地位、不錯的保障，這才 是一個好的循環。

我覺得，現階段的司法改革已經跟早期不一樣， 改革必須朝更精緻化的方向發展。早期是法官不要貪 汙、開庭不要隨便罵人就好。現在，我們要求的是判 決品質要好、要快，甚至我們還期待法官是有智慧的 人，寫出來的判決是可以領導社會的。未來，我相信 大家對司法的要求會越來越高。

中央研究院近幾年做了很多法律社會學以及司法 實務的調查，譬如，二審對於一審判決的發回、廢 棄，到底有多少是有道理的？美國的研究探討陪審團 審判跟職業法官審判有什麼差別？透過這些法社會學 的研究，我們才能掌握朝向精緻化改革的方