憲政危機才解 憲政鬧劇上演

林河名

國民黨公布「投訴信箱」，並提議在行使同意權時「記名投票」，
給人動用私刑、政治干預的疑慮。有識者不免憂心：
在缺乏完備審查機制的國會，不知又要演出多少「憲政鬧劇」？


立法院即將行使大法官同意權。在「無事不鬥」的國會殿堂，這項人事案照例鬧得沸沸揚揚。藍綠陣營先是為了何時行使同意權意見相持不下，最後以表決收場，決定九月初開議後再處理；執政黨立委擔心延期審查橫生變數，以可能釀生「憲政危機」之名，建請總統咨請立法院召開臨時會，雙方攻防好不熱鬧。
正當民進黨團積極動員連署，國親聯盟也祭出黨紀約束黨籍立委參與連署，雙方準備「開戰」之際，陳水扁總統於六月初宣布不咨請立法院召開臨時會，拆解可能引爆「憲政危機」的引信。但在此時，國民黨卻公布「投訴信箱」，並提議在行使同意權時「記名投票」，再度給人動用私刑、政治干預的疑慮。有識者不免憂心：在缺乏完備審查機制的國會，不知又要演出多少「憲政鬧劇」？
回頭來看這場風波，總統府對外表示立法院決定延審大法官人事案可能引發「憲政危機」，實有危言聳聽之嫌。否則，總統府原本說得煞有介事，為何在陳總統宣布不咨請立法院召開臨時會之後，一切彷彿雲淡風輕？
總統府及執政黨的說法，不外乎依「憲政慣例」大法官同意權必須在就任前三個月完成，若有多位大法官被提名人未獲立法院同意，將危及大法官會議運作。但鑑諸史料，最近三屆大法官都是九月同意、十月就任，所謂大法官同意權必須在就任前三個月完成的「憲政慣例」，只是執政黨的「自我想像」；證諸法條，大法官會議是以「現有名額」為計算基準開會，除非人數嚴重短少，並不會影響運作。
正因如此，所以連法務部長、司法院官員都表示延審大法官「看不出有憲政危機」。由此來看，國、親兩黨團主導的延審大法官人事案，理由固然不足以完全服人，但總統府及執政黨以「憲政危機」要求召開臨時會，理由未免過於「唬人」。
真正的憲政危機，其實不在延審與否，而是執政者對於不利於己的決議試圖翻案，卻又師出無名，搞得國家烏煙瘴氣。所幸，陳總統沒有誤以為「民氣可用」，倒是體認「民意難違」，適時踩了煞車，化解這場莫須有的「憲政危機」。
延審爭議告一階段，接下來的審查過程，才是大法官人事案的重點。國民黨團決定設置「投訴信箱」，固然可以廣蒐民意，但操作不慎，也容易讓立法院成為「黑函中心」，嚴肅的審查變成「抹黑大會」。而泛藍陣營不久前才宣布行使同意權時不動用黨紀，以免政治干預人事案，現又傳出擬改為「記名投票」，無異變相監票，黨籍立委還能依良知、理性選出合適的大法官嗎？如果朝野立委不能儘快建立良善的審查機制，怕是憲政危機才剛解除，憲政鬧劇就要上場。
（作者為資深媒體工作者，主跑司法新聞多年，現為國會線記者）