判生判死都要負責

編輯部

u 時間：82年
u 歷經：桃園地院、高等法院
u 案由：智障者遭性侵害
u 訪談對象：被害人的父親

判生判死都要他負責……
「法官可以判生也可以判死，我沒辦法。但是他做的事一定要負責！」這是一個飽受司法煎熬的父親最深沈的吶喊！
「我的女兒是在民國八十二年，被我們家附近小學的一個警衛強暴了。我女兒她笨笨的，是一個重度智障的小孩子，不過說小也不小，她那時候已經20歲了。自從被強暴之後，她還變成了精神分裂，沒有吃藥就會發作，眞怕我和她媽死了之後，還有誰能照顧她？」
「那時候我去告那個警衛，不能因爲我的女兒笨笨的就欺負她啊！桃園地院判那個警衛犯了強姦罪，要坐六年的牢。他有一直上訴，但都維持原判；直到他換了一個律師之後寫了一篇很長的上訴狀子之後，情況就改變了。他們說什麼『自由心證』，'那個警衛的強姦罪就變成乘機強姦罪，六年就變三年。」

重罪變輕罪
「很多的地方我眞的覺得很奇怪，警察、地檢、地院的人都不錯，爲什麼到了高院就不同了？」「他們說什麼『合議制』？可是從頭到尾都只有一個法官啊！他們怎麼可以隨隨便便就這樣判？」「自從更一審的法官在判決書上寫了一些話之後，我就知道很危險了。他們寫什麼：『對於婦女乘其智能不足，不能抗拒而姦淫，處有期徒刑三年六個月。』又說理由是因爲我女兒她可以將案情說的很清楚，再加上台大醫學院的鑑定報告說她是輕度智障，所以她應該只是一個輕度的智能不足的人。所以對方應該是乘其智能不足，不能抗拒而姦淫之。而不是像之前判決所說的是強姦罪。因爲刑法第二百二十—條第一項之強姦罪，指的是對於婦女用強暴、脅迫、藥劑、催眠術或其他方法，讓被害人不能抗拒而姦淫。可是依我女兒所說的情形，都和強姦罪不符，所以對方並不構成強姦罪。之後更二審、三審的法官就都照著那個法官寫的那樣去判。」

判決書上依據的自白不是我女兒說的……
「我眞的很不服，法官怎麼可以在判決書上亂寫？我女兒哪有說那些話？她笨笨的又精神分裂，不好控制，怎麼會說那些話？每次我都有陪我女兒去開庭，我就沒有聽到她那樣說。」「有幾次他們還不讓我和女兒一起去，是我一直要求才可以的。」「如果我女兒眞的有那樣說，法院不是有錄音帶嗎？調出來聽啊！可是都沒有，我眞的很不服。」「而且爲什麼殘障手冊上說是重度智障他們不相信；省立桃園醫院說是中度智能不足他們也不相信；只相信台大的話？」
「我眞的不知到該怎麼辦？沒有錢請律師，所有法院寄來的東西都是我自己看、自己寫的。一次看不懂，看三次、四次、十次就懂了。那一天我從桃園地院出來，看到有一棟法治大樓，好像有許多律師事務所在那裡，我就走進去想問他們一個問題。」「那個小姐對我很客氣，請我坐還倒茶給我喝。我很不好意思的跟她說：『我只是要問律師一個問題而已，不好意思啦！』她馬上說：『一個問題要1000元噢！』我茶也沒喝就出來了。那個事務所的律師追在我後面出來，他問我：『什麼事？』我說：『我只是要問監護人可不可以幫被害人告法官啊？』他一聽到是要告法官就頭也不回的走了。」
被害人的父親，雖然在他女兒被強暴的案子中，一路走來司法體制傷他很深，但到目前爲止他還是不放棄，堅持司法一定要還給他一個公道，堅持要告更一審的法官。經過那麼心痛的傷害之後，當初強暴他女兒的被告也已經服刑出獄了，很多人都會覺得奇怪，他生氣的對象應該是那個被告啊？爲什麼他要一直去告法官？林先生他說：「不管那位被告如何可惡，他已經受到了法律的制裁，所以我也可以原諒他。我只是覺得法官敢這樣判，他們就要敢負責。」
或許他應該是對司法最失望的人；但換個角度來看，他或許才是對司法最有信心的人：從八十二年以來，他一直不放棄從司法體制得回一個公道。
司改的路要走下去，我們期望不要有人在司法之下受傷害；我們盼望台灣的司法體制會是一個讓所有人都有信心的體制。