1996年台北地檢署偵查庭問卷調查報告──歷年司法信賴度調查(1)

黃旭田律師

民間司改會1996年「台北地檢署偵査庭問卷調查報告」（《司法改革雜誌》第6期，第19頁），是民間首次對檢方所做的大規模調査，調査方式係以學生義工每3人為一組，共9組，於當年9月間在台北地檢署隨 機訪查剛受訊問完畢出庭的受訊問人的看法。回收樣本共349份。將問卷内容加以分析可以看出：
只有剛好過半數（50.5% )的受訪者認為檢察官態 「好」或「很好」。
等候訊問的時間有二成九的受訪者表示超過20分，但六成以上受訊問人只被訊問10分鐘以下。
二、認為檢察官問案認真的受訪者不到半數，只有 49.5%，認為檢察官問案時立場客觀公正的也不到半數，只有45.5%，受訪者中也只有四成六的人表示能夠「充分陳述」，整體而言，反映辦案品質的幾項指標，持肯定看法者均未通五成。
三、對法警點呼的態度有將近一成（9.2%)的受訊問人認為「不好」或「很不好」，對休息室設備不滿意的受訪者也將近二成五，為24.9%。
四、有關偵訊程序的遵守，有8.9%的受訪者表示「未全程錄音」，另18.1%未回答；在筆錄上簽名以前，有四成三（42.9%) 的受訪者表示沒有充分的時間閱覽筆錄内容。

民間司改會長期以來對司法院審判活動監督較多，這是因為公開審判在陽光下容易受到監督；但在偵査不公開的大傘下，要對檢方的偵查作為加以監督相對的就困難許多，這就是為什麼我們到目前為止也 還沒有成功的作出「（個別）檢察官評鑑」的原因，不 過民間司改會在這次的記者會中仍表示「除開庭準時 外，正面選項均較負面選項為多，『値得肯定』」，實 在是很客氣！如果還要說「相較於院方，民間司改會對檢方比較不友善」，由上述評語來看，實在反而是 「不友善」的成見。
這份問卷除了指出檢方許多有待改進之處外， 更值得玩味的是，在同年2月間，檢方也做過一份問卷，但兩相比較，正面選項官方版是民間司改會版的兩倍，而負面選項則只有十分之一，好像不論院方、 檢方，也不論過去、現在，官方問卷與民間製作的 査相比較，總是呈現「報喜不憂，官方不妨想想為 什麼會這樣？