回顧「1995年民間司法改革基金會法庭實證觀察報告」
民間司改會1995年11月25日發表
一)法官（審判長）輕侮、謾罵、威脅、利誘或阻 暴之言詞或態度之情形，以及不讓當事人充分陳述，不專心傾聽當事人陳述之情形：
1.高院:
(1)法官：「你不用狡辯了，都人贓俱獲了。」
(2)法官：「你話很多!你再這樣你試試看！」
(3 )法官：「上癮了吧！」
(4)法官：「罰金繳了算了！沒有錢？那去關好了。」
(5)法官因當事人對其所定庭期要求改期，乃奚落當事人「命好，比法官還好」。
(6)當事人不諳國語，陳述不大清楚，法官非常不耐 煩，對當事人說話十分大聲。
(7)被告陳述自己根本沒有犯罪動機，且事後完全沒有分得一毛錢，法官不聽反道：「快點執行快點到三分之一（?)就可以出來了。」「台灣治安這麼壞，就是因為三分之一就可以出來。」「擄人勒贖是判無期徒刑，我那可以判輕一點，這樣就對社會難交代……。」被告請求法官去調査某項證據，法官則答：「不用了，再査下去怕你還要加上一條『偽造文書』。就算找到了，你的量刑也不會有差別。」
(8 )法官不只一次對雙方當事人大吼，甚至拍桌子。當事人請求下次傳在台東的某人為證人，法官說因為法院沒錢付上千元的旅費，所以拒絶他，叫當事人自己把他叫來。
(9)當事人（年逾70)有濃厚口音，法官：「你哪裡人 ?」答：「廣東。」法官：「來台灣那麼久，話講成這樣……你不要再講了，我都聽不懂。」又明明當事人間對事實仍有爭執，法官好像認定事實一般，很兇地罵被告：「你憑什麼向人索取費用？你流氓啊。」
(10)法官罵當事人，以「和議庭有三個法官」恐嚇。
(11 )審判長喜歡教訓被告，並以「重刑」威脅「你再說 ，就抓去關」，其中一人有類似前科，法官明顯地「歧視他」：「我不要和你說話，你是狡辯」。
(12)法官詢問被告，被告回答：「大致上……」，法官 用不悦的語氣說「有就有，什麼叫『大致上』！」
(13)「一審四個月易科罰金，你還上訴?事實上告訴人 是受傷，不然傷怎麼來的，撞牆啊？」
(14)辯護人辯護時，審判長早已收好卷宗。
(15)辯護人辯護時，審判長還跟庭丁說話。
2.地院:
(1 )法官：「你最好別騙我！」「手放下，站好！」
(2)法官：「你在說謊」「你別給我玩花樣」
(3)法官：「既然已經承認做錯事了，就不要鬼扯！」
(4)被告曾住過療養院，法官一開始就直接問「你有神經病？」
(5 )被告發生車禍因而未到庭（其親屬到庭），法官：「撞人者人恆撞之」。
二）檢察官蒞庭情形
1.調査程序
(1 ) 373件均無檢察官蒞庭(100%)。
2.審理程序
(1 )高院：（因無法區分自訴案件或公訴案件而無法分析）。
(2)地院：212件中僅145件檢察官蒞庭(68.4% )。
三）檢察官論告情形
1.高院：（共201件）
(1 )僅表示：「依法判決四字：180件(89.5%)。
(2)只念起訴書或上訴書：13件（6.5% )。
(3 )充分辯論：1件（0.5% )。
(4)僅起立而不出聲：7件（3.5% )。
2.地院
(1 )僅表示：「依法判決」四字：113件（78% )。
(2)只念起訴書：19件（13%)。
(3)充分辯論：3件（2%)。
(4)僅起立而不出聲：7件（4.8%
(5)說不清楚者：3件（2%)。
四）特別註記
1.高院：
(1 )檢察官閉目。
(2)檢察官遲到40分鐘。
(3 )被告：「檢察官說什麼聽不清楚。」審判長：「你聽不清楚卻講得很清楚」。
2.地院：
(1 )檢察官因「趕場」，遲到40分鐘。
(2)檢察官僅講一、二句話，而且含含糊糊的，都聽不清楚他講什麼。
(3)法官替檢察官論告。
(4)法官自己口述「檢察官論告，依法判決」。
(5 )檢察官空手到，未帶任何資料。
(6 )檢察官完全不理會訴訟程序，埋首寫公文。
五）高院和議審理情形
1.陪席大法官之比例：213件中占168件(78.9%)
2.受命法官不專心之比例：213件站56件（26.3%)
3.特別註記
(1 )陪席法官：
A.陪席法官在剪貼，因撕紙而發出聲音。
B.陪席法官眨眼多次，想睡覺。
C.「陪席法官睡著了」「陪席法官仍在睡覺中」「陪席法官清醒過來」「陪席法官又開始閉眼休息」「陪席法官睜開他的雙眼了」。
D.陪席法官有時以手支撐頭部，眼鏡拿下似在睡覺。
E.陪席法官睡著頭點了很大一下後驚醒。
F.陪席法官睡覺，醒時看自己的東西。
G.陪席法官至審理結束前才到庭。
(2)受命法官
A.受命法官在看自己的卷宗。
B.受命法官似很疲倦，時而閉目養神。
C.受命法官倚頭閉目養神。
六）其他特別註記
1.高院：
(1)被告律師一出庭罵「幹！」，對法官非常不滿。（律師敢怒不敢言）
(2)法官大部分的時間在看卷宗，而非訊問被告。（法官事先沒有準備）
(3)被告在法庭内雖除去手銬，但腳鐐仍在。（有違法之嫌）
(4)證人對法官說：「我喜歡在街上碰見你，不希望在法庭看見你。」（連證人對法官亦有意見）
(5)陪席法官原本伏案似在寫自己的書類，後來可能發現有人在觀察，就收起東西專心聽審。（實證的確能發揮監督作用）
(6)法警趕人。（除非特別情形，法庭是公開的，法警怎麼可以不准旁聽）
(7)強姦罪，未清場。（可能造成二度傷害）
2.地院：
(1)購買假畢業證書共47個當事人，有人出庭後說「錢都拿了，不會判罪啦。」（真的「有錢判生」？）
(2)有一位被告律師在打嗑睡。（司法的改革對象包括律師）
(3)法官對強姦案特別有「興趣」，問案近一小時，對被害人訊問似乎太過詳細（如生殖器反應）。（有二度傷害之虞）
(4)法官沒有問案情内容，反而要原告、被告和解，但當事人一出庭還在吵架大罵。（法官沒有在解決紛爭）
(5)通譯態度不佳。（狐假虎威）