司法官養成變奏曲
蕭藺
司法改革，除了制度的建立外，更重要的是「人」的改變與進步。司法官的來源、研習與任用，是法官法以及相關制度建立的最重要一環。在司法院送立法院審議的法官法草案中，與現行制度相較，並無新意：考試與訓練制度與現行情況差別不大，亦未增加外界轉任司法官的誘因，更未有邁向各國「法曹一元化」的具體作法。當然，在現行制度下，多數法官仍克盡職守，值得尊敬，以下「司法官養成變奏曲」，無意一竿子打翻一船人，只是試圖以嬉笑怒罵的方式，點出現行制度下造成的極端怪異現象。因為，我們深信，改革的實踐，不能單憑「道德化」的個人，而必需建立合理適當的制度。
場景一 法律系校園：
「不論世事，只問考試」「不搞社團，只忙補習」
每個剛進法律系的學生多在課堂上聽過一個真實的笑話，某初任法官芳齡二四，清純可愛，審理妨害風化案件時，當被害人支支吾吾的窘迫陳述：「他強迫我『吹喇叭』」，法官竟當下要求，「把證物『喇叭』當庭提示勘驗！」顯然法官大人根本不知道「喇叭」何所指！教授說完笑話以後，總會諄諄勸誘，要求剛剛開始起步的法律新兵，多增加社會歷練，未來千萬不要成為「悖離社會通念」、「不知民間疾苦」的法官。
奈何言者諄諄，聽者縱不「藐藐」，恐怕也力不從心。法律系高居第一類組第一志願，看來風風光光，每年多少人擠破頭想轉系轉進來，競爭之激烈，可想見一般，通過高錄取標準篩選的法律系學生，未必真的對法律有興趣（有興趣、善思辯者也未必能進來），倒是幾必擅於迎合要求標準答案的考試。尤其國家考試名額放寬之後，既然考試變得容易了，考不上、甚至沒有「應屆」通過高考、律師、司法官等一連串考試，似乎就變成奇恥大辱，從小雖一路順風、未曾挫敗的資優法律人豈堪忍受？更何況，考試內容既然只著重於實務學說的熟悉度，社會經驗、人生歷練又不可能成為評價的對象，又何必勞神於「前途無『亮』」的課外活動呢？於是選課讀書，皆以國家考試為準，非關考試的科目，不是乏人問津，就是變成營養學分。「不論世事，只問考試」、「不搞社團，只忙補習」的奇特風氣，蔓延在法律系的校園中，原應豐富精彩的大學生涯，就被化約成「青燈伴古佛」的K書歲月......
場景二 司法官「訓練」所：
例稿至上，訓練無須「問案」即可「斷案」的書面審理
好不容易通過司法官考試，縱使想要保留資格，先從事其他行業以增加社會歷練幾年，在現行制度下亦無可能，所以只好「包袱款款」，進入司訓所。
司法官「訓練」所，不免令人望「名」生疑（原來司法官用「訓練」的啊？）：聽來真像一個口令一個動作的軍營！前期六個月密密麻麻的課程，百分之百由實務界司法人員擔任講員，（過去還有鳳毛麟角的「非司法官」講員「點綴」一下，後來因「當局」認為「無此必要」，幾已全數刪除）學員們焚膏繼晷、孜孜矻矻的，不是個案中法律與事實涵攝過程的思辯、證據取捨與經驗法則的推演、乃至於心證內容如何形成等這些在學校時向來陌生的困難課題，卻整日忙於埋首卷宗，依「例稿」寫判決書，練習不用「問案」就可「斷案」的書面審理！難怪有人說，六個月下來，除了熟悉實務判例之見解、書類製作之格式外，只是增加了「先得到結論，再杜撰理由」的功力！（如果認為被告有罪，再多的證言只要一句「顯係迴護之詞，不足採信」就可輕輕帶過；如果認為無罪，同樣的證據立刻變成「尚難證明為被告所為」）這也難怪，司訓所的「教育宗旨」，本來就是「訓練」結業後能夠立刻進入狀況、立刻在堆積如山的案件中快速「生產」判決的法官，能否獨立思考、能否挑戰或檢驗既定實務見解、能否確保「值得當事人信賴」的實體結果與程序正義，僅憑六個月刻板的書類製作課程，恐怕難如登天！至於這種實務界「代代相傳」的研習方式，究竟是「青出於藍」，還是「縱取法乎上」，頂多也只能「得乎中」，恐怕就沒有人能斷定了！
司訓所的另一大特徵，就是「管教」甚嚴，遠為一般大專院校所不及：每天只有午、晚膳時間可以刷卡外出，每週只能三日外宿，多如牛毛的「操行扣點」規定，包括卷宗遺失、不假外宿、週記未繳、作業遲繳、遲到早退、請假過多......所以學員只能斤斤計較地「計算」自己的分數，以求自保。老師們一旦發現學員竟然還「有時間」看冬季奧運轉播、看鐵達尼號電影、閒話緋聞案，就會語帶玄機的說：「這麼閒啊！？那我多出點作業吧！」原來準司法官們所受的期待，只不過是以最原始的扣分獎懲來「他律」式地計算「榮辱」，再加上閉門用功，繼續保持「不問世事」的「純潔度」！
司訓所結業後，赴法院實習一年半，際遇如何，可更是「各憑天命」：有的指導法官事必躬親，學習司法官就樂得趕緊享受「此生最後的清閒」，反之，有的指導法官樂得輕鬆，完全「職務移轉」給學習司法官，學習司法官只得硬著頭皮提早辦案，至於當事人的權益，只好聽天由命了！
場景三 法院
在「草草結案」與「累死自己」間，又有什麼選擇的餘地？
初出茅廬的年輕法官，手執權衡是非善惡的天平，可能充滿高度的理想與熱忱。可是案件實在多得驚人，雖然每日案牘勞形，「辦案遲延」的績效成績單就成為最大的夢魘。難怪有法官感嘆，在惡劣的司法環境與常受人民質疑的審判品質下，縱使自己力圖對案情認真地抽絲剝繭，對證據取捨錙銖必較，可能也不見得會受到當事人的諒解與尊敬，既然如此，又何必如此自苦？於是，面對愁容滿面的當事人，再菩薩心腸的法官也漸漸麻木起來......沒辦法，在草草結案與累死自己之間，法官又有什麼選擇的餘地？
年輕法官經驗與歷練不足，更常為人所詬病，這實在是法曹養成教育一路造成的後果。人性本來就是主觀擅斷的，所以要「人」來擔任「神」的審判工作，要「人」摒除一切主觀成見地在「羅生門」般各說各話的事實中找出真相，或定分止爭、或探尋「只有上帝知道」的客觀犯罪事實，這本來就是一種「逆向操作」，極為困難。因此，審判者除了豐富的法學素養之外，更需要超然客觀的理性思維，嚴謹中立的證據與經驗法則的推演。所以法諺有云，「素樸的絕對的正義感，往往卻是證據法則最大的殺手」！當法官對探尋真相力不從心時，在「法官看被告，越看越怒」「年輕富正義感的法官卻往往越兇」的法庭常態裡，在「兇手伏法，改善治安」的輿論壓力下，無罪推定原則、證據裁判主義、法律正當程序等基本要求，往往就悄悄地被「寧枉無縱」的心態給犧牲掉了......
於是，面對人民對裁判品質與程序正義的普遍質疑，再加上長期累積的工作壓力，法官兩極化的心態於焉出現：或者對外界的批評與質疑動輒暴跳如雷，充滿防衛心態地「捍衛」司法體系，越趨封閉保守；或者充滿「累死也遭嫌」的委屈無力感，長歎「不如歸去」......結語
揖注國家資源，建立兼容並蓄的法官制度
就法官的來源、研習與任用而言，先進國家多強調法曹一元化，美國法官幾皆由當地夙負盛譽的律師選任，而律師亦多以能被遴選為法官為最高榮譽；德國、日本的法官研修期間，亦遠比我國為長（能「熬」到實任法官者，絕對比我國高齡得多，但尚有法官是否過於年輕的疑慮）。司法人員來源單一，誠如過去中小學師資來源單一所招致之批評，容易使該系統固步自封，缺乏刺激與進步。因此，創造「外人」投入司法實務界的誘因，是建立「法曹一元化」的重要前提。我國現行律師願意轉任法官者寥寥無幾，主要原因除了司法環境惡劣之外（律師至少有秘書，教授至少有助理，法官卻得萬事自己來？）必需從司訓所研習開始、必需從一審法院任用、年資無法換算等，皆亦影響深遠。（美國不是常有知名法學教授直接被任命為聯邦最高法院法官者嗎？）
另外，司法官考試與「訓練」過程的刻板封閉性，更值得全面檢討。我們需要的司法人員，應能充分釐清案情、適當認事用法，應能權衡兩造利益、合理定分止爭，而不是只熟知「×年×月最高法院×號判例」的斷案機器；應能兼顧當事人實體利益與程序正義，而非只想使「壞人伏法」的自命正義使者。
因此，我們期待，透過民間版「法官法」的提出與推動，能夠促使司法行政當局，能揖注適當的國家資源，同時以大刀闊斧的方式，建立兼容並蓄的法官制度。