包青天不適合當法官

高榮志

「包青天」不適合當法官，尤其，是現代法治國家的法官。這並不是說，包青天不是「好官」，更不是說不是「好人」，他就是、僅是、特別是，不適合當「法官」。
周一（編按：11月21日）監察院彈劾高雄地院某法官，主因是他會當庭嗆聲、撂狠話、罵人、數落、甚至於幾近於恐嚇的地步，一般民眾認為很誇張，而監委也認為離譜與痛心，同事說他平常待人和善，只是開庭就變了樣，當然，體諒法官工作辛苦與案牘勞形，或許可以說僅是「情緒管理不當」的問題，但試想，人民偶爾也會「情緒管理不當」而罵人、飆髒話，公然污辱罪名卻是可能如影隨形，光從最基本的平等原則說起，「待己以寬、律人甚嚴」，似乎就讓該法官很站不住腳了。
負面情緒傷害形象
在這裡，筆者必須先假設法官罵人或數落人並沒有太大的「惡意」，當然，這或許會讓一般人不以為然，不過，令人難為情的是，這卻是我國司法程序中不算罕見的現象，說是「嫉惡如仇」的心態吧，數落被告個兩句，似乎也沒有什麼大不了的，只要能給「草民」一點「經驗教訓」或「法治教育」，學個乖，也就好了。
然而，在這種司法文化之下，喪失的卻是一點一滴累積不易的司法信賴，法官的角色是中立、不偏頗的聽訟裁判者，任何無必要的指摘、數落、訓斥、碎念等情緒反應，對法官的中立形象都造成傷害，這樣的人或許仍是好人與好官，但，卻很不適合當法官，因為既稱中立的裁判者，一方面就不能是控訴的檢察官，另一方面，也不能是辯護的律師，如果沒有常常意識到自己神聖的中立角色與職責，不管會不會接觸民眾，卻都不再適合掌理審判權了。
本次個案的發生，又讓人不得不開始思考，於今年6月三讀通過、即將於明年實施的《法官法》，究竟能發揮多少保障優秀法官與淘汰不適任法官的功能？於《法官法》中，懲戒法官的「職務法庭」成員全是職業法官，評鑑法官的「評鑑委員會」仍帶有濃厚官方色彩，制度的設計全部偏好「內部」自律，司法院當初的保守與保留可見一斑。
民眾期待懲戒機制
然而，依報載，本次高雄地院今年9月已將該法官調離會接觸民眾的審判工作，10月還建議司法院將其停職，除顯現地方法院同儕已無懼承擔人情壓力、「大義滅親」之外，司法院捨棄人事審議委員會、就直接將本案移送監察院議處，請「別人家打自己家的小孩」，似乎也並不避諱由類如監察院等「外部」機制來發動法官的懲處，此讓人對於基層法院「自清」、與司法高層「自律兼顧他律」的決心，多了幾分的期待與想像空間，本來僅僅被民間團體評價為50分的《法官法》，或許，在國人對司法精緻化的殷殷期待中，可以被運作成更具前瞻性的機制也不一定。
坦白說，法官真不是「人」做的工作，要中立、要客觀、要細心、要耐煩、要有法律素養、還要通情達理，是神而不是人。
但我們也深信，如今學習法律者眾亦人才濟濟，嚴格適用的淘汰與評鑑制度，只會逆淘汰地保障了不適任的法官，對全體的法官卻造成了傷害，於此僅能期待日後的評鑑與懲戒機制，至少，對於不適合從事審判權工作的人，從寬剔除，要當官可以，要當法官，就免了吧！
（本文收錄自2011年11月24日蘋果日報A17蘋果論壇）