「謝大人開恩！」

編輯部

歲末年終之際，法院似乎也感受到過節的氣氛，發了幾個大禮及施了些恩德－－徐自強案在2011年11月25日更七審宣判，法院終於變更以往的決定，「饒」清白的徐自強一命，「只」判處徐自強無期徒刑。同一天在板橋地院，法官也「開恩」讓視障者可以帶導盲犬進入法庭－－雖然設有前提，但終究還是恩准了。
本期趁著徐自強案甫宣判之際，再次將徐自強案選為封面故事，不過不同以往的是，本期將重心置於旁觀本案審理，從事本案法庭觀察的同學身上。藉由觀察審理同學們的親身經歷，述說徐自強案的故事及我國司法實務的運作現狀，讓大家思量法院「免你一死」的恩惠是否妥適。
板橋地方法院的導盲犬事件轟動全國，讓「恐龍法官」的罵聲再起。本期身陷爭議的當事人來稿就本案提出相關資料並為說明，不過也有對於當事人說法提出質疑的看法。姑且不論是非曲直，本案發生之後，視障者帶導盲犬進入法院的權利，應該不會再受到質疑或限制。
相對於法院的恩典，檢察官對人民似乎就沒這麼寬容了。民間司改會檢視2009年及2010年的無罪確定判決後發現，部分檢察官有濫權起訴與上訴的情形。無辜的人民面對惡檢們不斷的追訴，除了祈求法院能公平審判、還予公道外，也只能卑微地希望檢察官們能夠合理地放手。
回到法制面的問題。兩公約施行已久，各政府機關雖然大張旗鼓地檢視相關法規，但截至目前為止，行政部門只清理了200餘條的條文，若要說已經全面達到完成兩公約的要求，明顯與目前的人權狀況不符。各機關的檢視，顯然只是交差了事。兩公約既已施行，也具備國內法的效力，各機關著實應審慎以對，而非敷衍了事，否則兩公約只會是兩空約，一切都只是說說而已。
上期首度推出〈檢辯紙上對話〉單元，得到讀者廣大迴響。本期除了針對目前司法院力推的「觀審制」進行第二次的檢辯對談外，也針對上期的對談進行後續刊載，再次就羈押制度進行論辯，希望能使真理愈發清晰。
正值歲末年終之際，建國百年也慶祝完了，但司法制度仍舊問題重重。上期期待建國百年是司改元年，但到了年底卻也只能「謝大人開恩！」，實在令人有點挫折。希望新的一年可以不用再「謝大人開恩！」，讓司法回歸基本原則的正途吧！

編輯室報告
本期因稿擠，〈環境正義〉、〈法律邏輯〉、〈他山之石〉、〈國際傳真－法國單元〉，皆暫停一次。