紅花墜地混塵泥

顏朝彬

一件訴訟在法院審理中，在判決結果形成時，有太多的因素要顧及，而某些則超越了法律的層面，並不屬於律師的素養所能知悉或「控制」（借用之語），然而卻往會左右訴訟的成敗，而這種因素往往無從解釋給當事人瞭解，甚至連律師本身也不太清楚，也不知該如何解釋。根據筆者的執業經驗，在興家庭事務有關的案件中，這類因素會造成對婦女這一造當事人實質性不公的結果，令婦女對宣稱以發揚正義﹑保護弱者為職志的司法體系產生失望之感。但諷刺的是，會產生對其不利結果的現象，認真追究其起源，往往包含著女性足為人稱道的特質的發揮，如此更加重婦女的失認感，因為委屈求全的最後所帶來的不是公道的回饋，而是更大的委屈。

按民事訴訟法第三百零三條規定，證人經合法通知無正當理由而不到場者，法院得裁定科處罰鍰。已為裁定，經再次通知仍不到場者，得再科罰鍰，並得拘提之。質言之，民事訴訟法已經賦予法官強而有的權限，用以發覺實真相，但法官握此權柄卻不願意發動，只是一味地要當事人自行協調 人山庭，此種作法，殊值可議。又按，家庭暴力有一種特性，身為受害者的太太很少會對丈夫提出刑事告訴，因此當太太提出驗傷單作為虐待之證據時，在還沒有證人的情況下，法官應該運用技巧以及經驗，詢問丈夫這些傷勢的由來，而不能讓丈夫以不知情﹑或對方自行跌倒等搪塞之語敷衍過去。因為如果丈夫不曉得妻子遭何人或因何事故而受傷，至少已反映出這個丈夫根本不關心妻子，不在意妻子所受的委屈與痛苦，又如果是有人故意為之，卻為何不向該第三人討回公道！如果是以對方自己跌倒為抗辯，那麼請丈夫現場示範一下，妻子是怎麼跌倒而造成如驗傷單上所示之傷勢，假設有所不符，則可推斷丈夫所辯不實。因此不管丈夫如何回答，總是要設法去探究雙方婚姻是否有可能維持，如無法維持，就可以判定兩造准予離婚。須知，婚姻之維持應本諸雙方之意願，在前述狀況發生時，法官應已有足夠的心證認定兩造婚姻無法維持，否則固守窠臼，非得要有證人目睹才行，或者一定要證人出庭卻又不肯依法用拘提方式強制證人到場，屆時就會判原告敗訴，然而敗訴又能如何？妻子不可能因為敗訴就回家履行夫妻同居義務，所以應是造成妻子流浪在外，對家庭和諧之維持一點作用都不具，只是那一天在路上碰到了，丈夫又可藉機毆投妻子一番而已。那麼這種判決倒底達到了什麼目的呢？似無人思考這個問題。再者，我們都承認家事案件有特殊性，所以家事審判法的制定也是司法院當前努力制定的法案之一，然承認其有特殊性，但是在審判時卻又與一般案件同等待遇，甚至不如之，那麼認定其具有特殊性，卻形成它的負擔，而受害最深的又偏向是女性，令人不禁為女性的司法待遇拘屈，而甚起因卻係源於女性的耐心與委屈求全，更教人不忍。