廢除死刑，與國際公約接軌

編輯部

特別報導：廢除死刑，與國際公約接軌
台灣在1967年簽署了《公民與政治權利國際公約》，在2009年三月三十一日，由立法院通過了「公民與政治權利國際公約」、「經濟社會文化權利國際公約」及「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」。
這意味著各階層政府部門及其各專責機構，都應肩負更積極的責任，來遵行並履行在兩大公約中闡明的人權條款。這包含扮演關鍵角色的法官，在依國內法進行判決時，也應同時考量並兼顧由公民與政治權利公約所設立的國際人權準則。
在眾多議題之中，廢除死刑構成了重大的挑戰，也是政府在維護司法人權的用心及努力上的關鍵指標。以下兩篇文章，分別出自Saul Lehrfreund、Parvais Jabbar兩位人權律師，他們是Death Penalty Project共同執行長，應英國貿易文化辦事處之邀，於2009年11月份來台與關心死刑議題的各界人士會面，文章摘錄自廢除死刑推動聯盟所舉辦的一場公開演講之講稿。
在演講中，兩位律師共同傳遞的訊息是，廢除死刑已經成為全球性的浪潮，目前有超過80個國家已簽署廢除死刑的4個國際條約，在遵守國際條約的情況下，這些國家都不再執行死刑。2007年12月18日，聯合國大會提出第62/149號決議案，呼籲全球暫緩執行死刑。這個決議獲得壓倒性的多數支持，有104個聯合國會員國同意這個決議。國際廢除死刑運動的進展，以及聯合國會員國的態度轉變，使得學術界人士推測，依照國際慣例法而禁止死刑，可能會在近期發生。
Jabbar大律師認為，最終的目標必須是廢除死刑。但在達到廢除死刑之前，如果真的要使用死刑，要將死刑的適用及適用的範圍，限制在最嚴重的犯罪上，即他所謂的「少數中的少數，比惡劣更惡劣之人」。
死刑必須嚴格限制在以下兩個原則之上：「無再造之可能」及「懲罰之對象無法適用死刑之外任何其他刑罰」，換句話說，除非是極特殊的理由非採死刑不可，否則應該以終身監禁替代死刑。
跟台灣司法實況特別相關的是，國際潮流已把「審判延遲」當成減刑的重要因素。減刑是延遲的唯一適當彌補措施。在死刑案件中，兩者的關連尤其重要，因為被告通常已經等待了一段很長的時間，忍受待死的痛苦。反觀台灣的司法，往往讓被告反覆在死刑判決中經歷數十年煎熬，其殘忍和野蠻難道還不需要反省嗎？
若要在台灣落實兩項國際公約，政府還有多少工作要做？方向在哪裡？這是兩位人權律師的演講中為我們帶來最值得重視的訊息。