教育篇：用教育解決經濟危機的錯誤邏輯

林柏儀

一年的時間並不長，以作為「百年大計」的教育政策來說，我們或許很難苛責馬政府要在一年内，為盤根錯節的教育問題做出巨大的改善。然而，一年的時間卻可以顯露出政府有無清晰的政策規劃邏輯，以及面對問題採取的政經立場為何。

我們看到，自2008年520馬政府上台以來至今，台灣既有的教育問題並未改善，卻又新增了許多問題。其中一個核心來源在於，馬政府上台以來立即面臨了股市衰退、金融海嘯、失業暴增的種種經濟危機。面對危機，馬政府在這一年内作出了諸多「用教育場域解決經濟危機」的政策措施，包括了透過吸收失業者返校教育，以降低失業率；或者設立各種教育訓練，以強化人力素質；又或是要求各大專院校責司媒合學生至企業實習，政府給予全額補貼…等。

仔細觀察，種種政策内容透露出馬政府「教育與經濟連結」想像，恐怕在邏輯思維上有著相當大的錯誤。除此之外，也反映了馬政府缺乏對台灣教育政策有整體清晰的改革藍圖。以下我將先分析，馬政府這一年來三項核心的教育與經濟連結政策，接著分析馬政府相關教育福利措施，以凸顯馬政府對教育政策的根本思維問題。

「專上人力加値計畫」錯誤診斷失業罔題

面對節節高升的失業率，2009年初馬政府推出了一項至少耗費新台幣15億元的「專上人力加値計畫」，要讓近3年來大學以上畢業但又失業或放無薪假者「重回學校」，每人補助最高5萬元，10學分，預期補貼3萬5000名學生。這個計畫歷經了「教育券」的名稱，在各界批評下更改為「教育津貼」，隨後又改為「加値計畫」。但不變的是，馬政府堅信讓
失業者重返校園，是解決失業問題的一大方法。

馬政府在其政策說明中指出：「大專校院畢業生之失業問題，核心因素除市場就業機會不足外，其關鍵在於產業需求與專業能力間之學用落差問題。」然而，失業者返校進修如何就能改善學用落差？又此波經濟危機與失業浪潮屬於全球性，明顯與人力素質無關，究竟「人力加値」能改善多少問題？再者，與其補貼就學費用，為何不直接用以補貼失業者，或規劃更多公部門就業機會？這些基本問題，似乎看不到馬政府的任何清楚分析。

說到底，與其說「專上人力加値計畫」將解決失業問題，不如說其能解決的問題是「失業率」，透過讓失業者「返校受訓」，在調查上自然能減少「正在尋找工作者」，以降低失業率。但這樣的政策思考，明顯無法解決實際問題。再者，台灣高教原本即存在的過度擴張、文憑貶値問題，依此浪潮恐怕只會更加強化，讓更多貧窮者或失業者得進行無意義的返校進修，自行負擔勞力、時間、費用接受「終身教育」。

「充電加値計畫」不顧企業違法放無薪假

除此之外，馬政府更獨攬職業訓練成本，耗費新台幣168億元提出「充電加値計畫」：「凡通過審查者，全額補助，中小企業補助新台幣95萬元，大型企業以補助新台幣190萬元為上限。僱用員工規模在 8人以下，合辦訓練者，補助金額亦以95萬元為上限。」充電計畫同樣將失業問題解讀為人力問題，寧可砸大錢補貼職訓教育，卻不顧諸多參加計畫的勞工已淪為「無薪假」的犧牲品，在強制下被迫減薪，根本無法取得足以維生的薪資。
「大專生霣習方案」圖利企業

再者，今年馬政府更是推出一創舉：「大專畢業生至企業職場實習方案」，要各大專院校負責媒合學生至企業實習，由政府全額補貼薪資，共約2萬2000 元。

此計畫預定將耗費新台幣120億元，提供各企業以「實習」為名，享有「免費的青年勞動力」。然而’ 這些計畫卻將任職的青年視為「實習生」，未獲勞動基準法的「不定期正式員工」保障，不但一年後有遭資方任意裁員的可能，按該計畫明訂，甚至「資方可不付資遣費」。此種圖利企業，使勞力市場更加彈性化的計畫，如何期待一年後還能有效減少青年失業問題？

除此之外，基於該計畫為企業奉上「免費的青年勞動力」，將導致目前企業中的中、高齡勞工更易遭遇裁員風險。對於將本求利的雇主，儘管面對該計畫「雇傭勞力總數不得減少」的規定，仍可輕易選擇裁撤中、高齡勞工，擁抱低薪、非正式的「青年實習生」。而政府補貼的實習生薪資更低於平均大專畢業生起薪，僅有新台幣2萬2000元，將拉低整體勞力市場薪資行情。恐怕又將加強學生延畢、繼續升學浪潮。砸大錢的政府，究竟是幫到了誰?

總的來說，馬政府的加値計畫與實習方案，搞錯了一件最基本的問題：經濟危機的問題來源不在勞工素質，也不在於教育，而是資本競爭下自身的利潤下降規律，導致經濟危機與失業問題。有意解決失業問
題，應當從就業政策著手，依據未來政策需求，如公共照護、前瞻公營產業、環保工作等，擴大公部門長期就業機會。有了合適的良善就業機會，教育系統也才能更按照其本身目的發展，而不讓學生在過度的就業競爭壓力下，被迫學習符合資方需求的異化知識内容。

倘若「關鍵問題不在人力素質與教育」的分析無誤，那麼馬政府花大筆錢補貼勞工職訓、返校進修，或以實習之名要各大專提供「免費青年勞動力」供資方所用的種種措施，不但有將教育場域化約為「調節經濟的工具」之嫌，恐怕也仍無法解決失業問題，還顯露了馬政府「圖利資方、忽視勞工與教育」的根本心態。

迴避教育公共化的福利措施

除此之外，這一年來馬政府也做了一些在「在部分方向上正確，但也迴避了部分問題」的教育改革措施。這特別顯現在其推出的教育福利措施上。

在馬英九2008年競選總統時的教育政策白皮書中，其羅列了多項具體的教育福利措施，誓言改善台灣教育。其中他承諾，倘若當選將投入資源，推動「國教向下延伸計畫」，不但至少一年幼教免費，並且將實施幼托費用可列為所得稅列舉扣除額，不分公、私立幼稚園學生都將取得補貼。除此之外，馬政府也主張推動不分公私立的「高職免學費政策」，為目前超過六成以上就讀私立學校的高職生一大福利。
這些白皮書的承諾並沒有跳票。馬政府上任一年來，的確逐步落實幼教與高職補貼的政策。但問題在於，首先，馬政府根本並未積極處理「錢從哪裡來？」的教育財政問題，這一年來其單方面地擴大教育預算、推出教育福利，卻不同時進行有重分配效果的稅制改革，甚至反其道而行，通過了諸多圖利富人、掏空國庫的減稅條款。如此的教育福利，儘管一時對於基層學生有益，恐怕也將形成更大的國債，在未來要下一代付出慘重代價。

另一方面，這些教育福利措施的補貼對象不論是學生或學校，馬政府的主張皆為「公立私立一律補貼」，甚至因私校學費較貴，將能獲得更高額的補貼或津貼。站在平等的立場上，「公立私立一律補貼」有其正面意義，對於改善台灣幼教、高職、高教階段多為私校，所導致的「高學費」處境，也有相當助益。然而，馬政府投入了大量的公共資源，卻未同時搭配強化私校監理，也未推動「私校公共化」，恐有「圖利私校」、將原本已要退場的私校「救回」的嫌疑。
教育福利政策考慮不周，下一代買單

實際上，在少子化的當前，馬政府可以鼓勵私校合併，經審理後成為公立學校；依「私立學校法」，也可以直接接管經營不善、斂財掏空的私校，整頓為優質的公立學校。同時，馬政府也可以直接興建公立幼稚園及高中職。種種措施都能改善台灣過去過度倚賴私校辦學的窘境，步入以公校為主、私校為輔的「教育正常化國家」。
但我們看到，馬政府完全迴避了教育公共化的責任，反而只是將教育經費「撤入私校」，不但未加強監管，甚至縱容體質不良、有招生困難的技職院校舉辦「二次招生」，再加上諸多福利補貼，恐怕只是讓台灣私校更有源源不絶的「財源」，甚至可任由董監事「五鬼搬運」成私產。

綜上所述，我們可以合理地批評，馬政府執政一年來推出的各種加値計畫、實習補貼，以及各種教育福利補貼，不但錯誤診斷失業原因，將教育化為調節經濟的工具，在思維邏輯上有諸多問題；而且擺明在「圖利教育產業」和「選票考量」下，先撤錢再說，完全不顧如何解決當前教育領域的整體問題。

類似的邏輯也發生在馬政府近曰主張規劃的「私校教師退休比照公校」，其在教育政策白皮書即規劃到：「逐漸齊一公、私立學校教師福利與待遇，乃至大學院校到幼兒園教師，都能享有相同的退休、撫卹福利，讓私立教師一樣享有月退。」
公、私立教師退休待遇平等化，當然並非壞事。但問題在於：錢從哪裡來？私校如何公共化？並且在這之前，還有更多盤根錯節的教育整體規劃問題，包括：如何解決高學費問題？如何處理高教擴張、文憑貶値問題？如何保障學生就業？如何促進學生批判改革社會的能力？諸般問題，都有待馬政府面對。這些問題，馬政府的教育政策並沒有清楚的分析。但將付出的代價，恐怕不是政客，而是基層人民及未來的新世代們。