談環境權入憲與環境基本法

潘瀚聲

台灣民衆環境意識的興起，是從反公害自力救濟、食品健康安全、野生動物保育三個軸線出發，二十幾年來，環境運動的議題光譜更廣、論述基礎也更為深入。當動物權都成為一個議題的時候，第三代人權的環境權卻因為政治紛擾與發展的意識形態而難以入憲。1994年公布的憲法增修條文第九條第二項「經濟及科學技術發展應與環境及生態保護兼籌並顧」，也只是基本國策的政策宣示，並非人民權利的保障。
2006年曾有73個民間團體組成環境權入憲聯盟，提出環境權為基本人權的主張，並兼及制定新憲法、永續發展、公民投票、非核條款等憲政改革主張。若環境權入憲，將可強化確認永續發展基本國策方向，讓進步的法律人得以援引；但憲法乃是全民對於國家治理的合約，環境權入憲過程應是全民參與的社會運動，有廣泛的民意基礎才具備實質效力。
2002年公布的環境基本法，位階也高於一般法律，但六年來並未被確實執行，部分與環境相關的學者、民間團體也未深入瞭解，尤其各級政府官員竟以「基本法並無罰則，所以無法執行」為藉口，令這部基本法形同具文。環境基本法重要的進步條文包括：
1, 第■麵境之定義，包含社會經濟、文化等，對永續發展的定義，第3條環境保護優先。
2, 第_擇業體要求規劃生命週期、看潔生產等。
3, 政府重要應辦事項：第7條國家環保計畫、永續發展指標，第9條環境教育，第15條環境資訊系統及公開，第16條土地開發利用之總量管制，第17條限制區之補償回饋，第21條抑制二氧化碳排放，第22條健康風險評估，第23條非核家園，第24條環境影響評估，第28條污染者或破壞者付費，第29條國家永續發展委員會。
4, 第14條法院得設專庭或專人辦理，第34條公民
訴訟。
實務上雖有施行部分條文，但官員仍是敷衍或迴避心態具多，如環保署的環評審查自我限縮於自然環境，也違反環評法第4條的定義，健康風險評估也只有在地方民衆抗爭壓力較大的案例才勉強採行。而環境資訊系統、總量管制、減碳計畫與非核家園等，更是付之闕如或完全違背。
總之，只要環境基本法能夠落實，就能讓環境有不再急速沈淪的機會。如何在法界推動落實環境基本法，並給予環境公益團體所需要的法律支援，使其充分發揮力量，是在環境權入憲之前極重要而急迫的事。