個案報導三 帥就一定會兩情相悅

編輯部

前言：
個案系列報導是從21期增闢的新單元，刊出後受到讀者頗大的迴響，有人訝異的問：「這些都是真的案例嗎？」儘管這些案例的情境、對話有些看起萍令人不可思議，但是我們必須說明，它們都是編輯小組——訪談、記錄下來的真實案例，或許我們對這樣的血淚經歷覺得不忍、難以想像，但是，這也正是司法一定要改革的根本原因……
個案三：帥就一定會兩情相悅
u 時間：民國八十六年
u 地點：士林地檢署
u 案由：職權強暴
告是某公司小開，某日中午公司設慶功宴聚餐，席間以酒助興，回到公司後被告藉著酒興強拉一位公司女職員進入會議室予以強暴。公司員工雖然企圖進去營救被害人，但會議室的門始終打不開；同事也立即報警，但等警察趕到現場時被害人已經遭到強暴。在沒有現行犯的情況下警察也無法逮捕加害人，幸好有兩位男同事願意出面作證，指證公司小開就是加害人。
警察小心翼翼的做到了證據保全的工作，連現場指紋的採集、證物的蒐集、受害人的驗傷等等都做了完整的報告，按照「證據會說話」的法則來看，這應該是一起犯罪行爲非常明確的案件。但是沒想到一進入偵查程序，狀況卻有了極大的轉變。
首先，檢察官竟然沒有做到隔離偵訊，而讓被告和被害人同時出庭，這對剛受到性侵害的被害人是非常難堪的情況。
一開庭時，檢察官先問被告：「你到底有沒有強暴被害人？」
被告答：「沒有啊！我們是兩情相悅的。」
檢察官：「那爲什麼還有證人證明你有強暴被害人？」
被告立即敏捷的回答：「沒有啊！因爲那兩位職員侵佔公司財產，被我們告，所以懷恨在心、出來誣告我。」
這時被害人才知道，願意挺身而出的兩名男同事，竟被公司以侵佔的罪名提出告訴。接下來的情況更糟，不但兩名挺身而出的同事遭到公司的威脅，甚至還跑出了許多同事，「證明」這位公司小開是和她兩情相悅而發生關係。這樣一來不但原先兩位男同事的證詞不被檢察官採信，而且證人反而變成對被告有利。
而檢察官偵訊的狀況也開始指向對被害人不利的方向。
檢察官問被害人：「妳是不是自願要和他發生性關係？」
被害人回答：「不是啊！我們根本連交往都沒有，我怎麼可能自願和他發生關係。」
這時檢察官看了看兩人的臉後說：「被害人啊！妳看看被告那麼帥，妳會不想和他發生性關係嗎？」
這時被害人的律師立即提出抗議：「對不起庭上，並不是對方帥就一定會想要和他發生關係吧！人和人間還要有感情的因素吧！」
檢察官立即說：「對不起，我沒有什麼意思啦！只是你們這樣各說各話我該怎麼辦?有沒有更明確的證據可以提出來？」
律師說：「這一部份我會回去整理。」
檢察官：「如果你們沒有更明確的證據提出來，這一部份我就認定你們是兩情相悅。」
被害人：「我和他連男女朋友都不是，怎麼有可能是兩情相悅？」
檢察官回答說：「我不管，只要你們沒有證據提出來，我可能就要這樣認定。」
就這樣，這一起看起來證據確鑿的案件，就在這樣的過程中成爲「沒有明確證據」的情況，檢察官終究沒有起訴。被害人的傷害也沒有得到任何彌補。