何美能是壞人？還是病人

蔡兆誠

在北一女校門口潑硫酸的何美能，經台北市立療養院鑑定其案發時「心神喪失」。承辦該案的檢察官指稱，何女在接受訊問時，能清楚、明白說出案發過程，並且揚言，如果放她出來，一定再去潑硫酸，因此尚未決定如何處理。這個案例，正好凸顯常見於司法機關的一個嚴重盲點—把精神「病人」當作「壞人」。

嚴重的精神病患，沒有控制自己行為的能力，不能為自己的行為負責，法律上的術語稱為—欠缺「責任能力」。這樣的病人，不管傷人或自傷，依法都不構成犯罪。因為他們是不幸的病人，而不是壞人；他們應該進醫院治療，而不是關進看守所或監獄受懲罰。把精神病人關進看守所監禁，而不給予適當的治療，是不人道的做法。

至於檢察官所顧慮的再犯問題，精神衛生法早有明文規定，「嚴重病人如有明顯傷害他人或自己之虞或有傷害行為時」，「由二位以上專科醫師鑑定，經書面證明有全日住院治療之必要者，應強制其住院」。（精神衛生法第廿一條）。也就是說，可以強制有傷人之虞的精神病患住院，以維護其自身及他人的安全。
另外，檢察官由何美能應訊的情形，認為其精神異常程度應只達精神耗弱，而未達心神喪失狀態，則涉及法律與精神醫學對「心神喪失」所採認定標準不同所致。
最高法院判例對「心神喪失」採取極為嚴格的定義：「如行為時之精神，對於外界事務「全然缺乏知覺理會及判繼作用」，而無自由決定意思之能力者，為心神喪失」（２６渝上字第二三七號）。這個嚴格的定義，在精神醫學的眼中是極為荒謬的，因為要符合這個定義，大概只有植物人是「全然缺乏知覺理會及判斷作用」，而植物人根本不可能有犯罪行為。

國外對「心神喪失」的認定標準，是兼採「識別能力」或「控制能力」兩種標準。對犯罪行為的不法性欠缺「識別能力」，或者對自己的行為欠缺「控制能力」，有這兩種情形之一，都成立「心神喪失」。

因此，何美能可以清楚、明白說出案發過程，應該不是判斷是否「心神喪失」的重點。關鍵在於其是否因精神疾病而喪失識別自己行為不法的能力，或者喪失控制能力？

法律人面對專業知識的問題，似乎應該多問問現代的專家，而不是只參考六十年前的判例。

（轉載自87..02.27自由時報）