法官如何克服心理耗竭對決策的影響
侯廷昌
鑑於現代社會對案件速度與品質的雙重要求，法官已不是單純扮演案件裁決者的角色，大多數的時候，法官肩負的，是案件管理者的責任。為什麼說是管理呢？因為法官必須高效能的處理手中新收舊存的個案，確保案件決策的品質維持在水準之上，未結案件數量控管在得以運轉的階段，要盡量去避免前案的阻塞，影響到後案的速度及品質。簡單講，所謂「高效能」與「高效率」是不同的，後者偏重短期成效的滿足感，重點在「快」；前者看重者，為長期目標的達成，重點為「又快又好」。就工作態度而言，「高效率」指的是一心多用的分散風險，「高效能」則是排定先後順序後的專注負責。放在決策任務來談，「高效率」重視的是管理者的經驗與感覺的有力傳達；「高效能」在意的，為依據決策影響範圍之程度，決定是否在未聽取足夠的不同意見前，不制訂決策。
金博士大作，立論精闢，特別是法官工作量、身心健康與決策品質之關連性推論，無論從心理學、管理學、經濟學、及審判實務各方面觀察，皆可得相同結論，非常值得各界從制度面去思考。惟本議題既然涉及法官決策，為呼應前述決策任務的理想，本文不得不從法官心態面，提出部分不同意見，期許法官在案件量居高不下的年代，得以自給自足克服「心理耗竭」的決策障礙，養成高效能之專注習慣，期能提供人民一個低度懷疑可能性的司法給付。
心智能量庫額度有限 然衝動與理性互搶資源
法官身為高效能案件管理者，首要任務，便是掌控「預算」。「心智能量」（mental energy）是「預算」的一環。許多認知心理學家及神經科學家認為，在人類的大腦心智，存有兩個自主系統，一個為衝動及直覺，用來尋求立即滿足（有稱之系統一或類型一），一個是理性及小心，以之照顧周全利益（有稱之系統二或類型二）。系統一與系統二都是「自我」，在大腦作業方式上，兩者是互相切換而非同時工作的，且所耗費的資源，包含認知、情緒、注意力、控制力等等自主性努力的形式，都是從一個共用的心智能源庫提取。研究顯示，相較於系統一，系統二之作用在於克服系統一的直覺和衝動，運作起來必須仰賴更大的自我控制力，勢必耗費較多的能量。為了不至於累死，系統一、二會自動分工作業，系統二也因此同時具有忙碌及懶散的特性，在時間壓力介入時，屬於「慢」但又必須「勤快」的系統二的運作會更加繁忙，代表好心情的系統一會離人們更遠；經常無憂無慮的快樂，代表系統二長期處於虛弱狀態，則應小心衰事即將上身。兩個自主系統的特徵，與前述管理學所提出之概念相較，系統一的產出是往「高效率」的方向走，系統二的回饋則趨向「高效能」。不論如何，由於「心智能量」在一定時空內是有界限的，在管理案件時，若運用耗費能量的自主系統，「強迫」自己做出一連串涉及衝突的決定，就會有「心理耗竭」的現象產生。如同預算透支般，「心理耗竭」會讓人產生不愉快的感覺，會使人喪失行為動機，不想繼續做下一個作業（即下一個開銷或投資）。
疲累關閉理性 因而易於相信並受騙
金博士大作提到的以色列假釋法官的決策案例，似乎指出法官在疲勞、飢餓、心情不好的情況下，因專注力下降，往往會依賴較安全容易的「預設立場」，即駁回假釋聲請。此論點與知名的美國佛州大學心理學家Roy Baumeister及土耳其心理學教授Mathew Gailliot共同作的實驗結果相同，亦即，使用專注力會使血糖降低，低血糖的人則比較無法發揮意志力，比較容易憑藉刻板印象行事。但美國著名心理學家Daniel Gilbert 將此實驗放在人們「相信與否」的情境中加以研究調查，認為人們在「瞭解一句話一定要先從嘗試相信它開始」，因為這是系統一自動化的歷程，而系統一容易受騙，甚至連一句毫無意義的句子都可以贏得系統一最初的信任，當系統二因太忙導致疲累不堪，無法控制系統一時，系統一對行為就有更大的影響力。此時，人們就易於相信沒有說服力的話。
以臺灣檢察官向法官聲請通訊監察書為例，當值班法官忙完開庭，勞累困頓，但見整份聲請資料大致工整，就會忽略裡面藏身於法不應核准之電話門號－－例如：消費毒品之買受人電話－—而全部核准。此部分結論，也與諾貝爾經濟學獎得主即心理學家Daniel Kahnemant所闡釋攸關行動經濟學的「最省力法則」（law of least effort）相同，而且，在越資深、越對其心智捷徑（即經驗法則）充滿自信的法官，越有其適用。換句話說，在疲累心情差的情況下，法官也很有可能批准聲請。
另方面而言，決策似乎難以擺脫先入為主的動機或成見的干擾。譬如說，臺灣某些值班法官，對於檢察官聲請搜索票或通訊監察書，幾近全數駁回，一段時間後，因成本效益問題，便無檢察官挑其值班日聲請令狀，檢察官戲稱之為「駁回法官」，並稱此類法官之動機，在於贏取清靜的值班時光。又例如，臺灣某些值班法官，對聲請檢察官認真與否，常有一定的評價的刻板印象，只要認真的檢察官聲請，幾乎全部准許，懶散的檢察官聲請，則幾乎一律駁回。對此類法官的決策而言，休息、飲食、心情如何，應無絲毫影響。之所以必須指出臺灣法官此類「懶惰」的決策手段，是筆者的系統二「以小人之心度君子之腹」，懷疑以色列法官，是否也有其實驗可測範圍外的「法官個人特殊動機或成見」因素，導致多數駁回聲請的結果。不管怎麼說，法官過勞損及思考及警覺的系統二，乃不爭事實，但是不是因此而較容易堅持己見，或較容易受騙上當，抑或更倚賴臨場的心智捷徑，似難於此一概而論。轉向觀察論述法官能否及時察覺決策過程中產生「心理耗竭」之狀況，進而得以有效排除此一障礙，應屬更有實益的心理分析與自我管理。
意志力戰勝疲勞感
審判工作一直是個耐力型的工作，案件管理如同馬拉松選手參加慢跑比賽一般，法官們可以調節速度跑慢，但忌諱停下來，因為停下來，後面的積案馬上湧過來淹沒前面的路況，等同放棄目標，但若繼續不停的跑，不理會心裡千百個「我不行了」，仍可跑出意志力來，順利抵達終點。為什麼呢？早在1924年，諾貝爾獎生理醫學獎得主即生理學家Archibald Hill為了說明何以耐力型運動選手可以在運動途中克服強大的疲勞感，順利抵達終點之原因，提出「體能上的精疲力竭，其實是大腦矇騙身體的一種機制」之論點，認為運動的疲勞感，並非因為肌耐力衰竭而起，而是源自於大腦中一種過度保護的監測機制，這個機制為預防身體精力耗盡，會提早跳出來讓運動速度減緩，甚至驅使選手停下來放棄目標。南非開普敦大學運動科學教授Timothy Noakes根據此項研究成果，繼續調查發現，耐久賽運動員之大腦所製造出的疲勞感，與肌肉能否繼續前進並沒有太大關連，就如同危機感可以預防人們作出危險的動作，噁心感可以拒絕吃下有害身體的食物一樣，這類型大腦的疲勞感，只是一種早期的警告系統，耐力型運動員並非天生麗質，而是透過練習，使他們瞭解到，當第一波疲勞感來襲時，並不代表體能已喪失動力，且實驗證明，他們會經常忽略這種疲勞感，忽略的力量來源，就在於繼續挺進目標的意志力，經常戰勝疲勞感後的成就感。因此，所謂「耐力型運動」，稱之「意志力運動」，應稱公允。史丹佛大學幾位心理學家進一步研究發現，「意志力運動員」的確存在，他們主張，人的意志力是有限的，但這只是反應「自身對於意志力多寡的認定」，並不代表「身心達到真正的極限」。這也就是說，「意志力是跑出來的，是鍛鍊出來的」，有其實證根據，不是正向思考法而已。
自我管理 辨識真假「心理耗竭」訊號
所以，在心理分析上，建議法官，當大腦發出「心理耗竭」的疲勞感時，稍微喘口氣，首先問問自己，這是不是個假訊號？是不是可以持續保持專注力，不須為之分心？要知道，分心，不論是享用點心、上網閒逛、開收郵件、或胡思亂想等等，這類逃避專注的欲望或習慣，正是「高效能」管理的大敵。研究顯示，長期享用點心甜食，對體能耐力的保持具有相當負面的影響，法官切不可效仿案例事實所舉的以色列法官，為決策之正確而享用之。事實上，稍事喘息的同時，可以採取更簡單有效的方法，練習所謂的「心率變異度」（即檢測意志力的有效指標，一般認為，心率變異度高者，代表儲備的意志力能量較多，得以成功抗拒誘惑及危險），即放慢呼吸的速率，不論站著、坐著、甚至走動，均可練習、計算，只要呼吸速率能降至1分鐘4至8次，心率變異度就能穩定的提升，專注的自制力回復的可能性極高。
擴編追加「心智能量庫」總額度
另從自我管理的角度觀之，「心智能量」既然屬於「預算」的概念，當然可以擴編追加。在心理分析及自我管理的結論皆同之情況下，法官實沒有不相信的理由，沒有不練習控制意志力的藉口。練習的過程會發現，這也不過是恢復以往專注於考試時的自制狀態而已，實在沒什麼特別困難。當意志力控制到達一定境界，也就不須控制了，這就是匈牙利心理學家Mihaly Csikszentmihalyi提出的「心流狀態」，古人說的「廢寢忘食」。也就是「一種完全不用花力氣的專注狀態，你深陷其中，完全忘記時間、自己或手邊的問題，一種全神貫注的強烈喜悅。」雖然，金博士大作認為這是極端例外的情況，但許多宗教家、耐力型運動選手，都曾經發表經歷過此類身心狀態。身為耐力型的職業法官，熬得過國家考試的焦慮，走得出判決的愁城，應更有自信去體會此類工作的經驗，讓自己處於「心流狀態」中，將所有工作束縛，拋諸九霄雲外。本文最末提出這樣的動機誘引，正呼應是心理學家一再告訴我們的，「提高行為誘因，降低強迫的拘束感，便能克服心理耗竭的不適」。
謹以本文與金博士大作切磋，與諸位在「末端困境」中奮鬥的法官共勉。