何若吹皺一池「春」水

林靜萍

最近台灣社會最受矚目的一顆光頭，出乎意料的，不是台北縣長蘇貞昌，而是花蓮地檢署檢察官李子春。功夫鞋、毛線帽，李檢察官出人意表的穿著，不但吸引眾人的目光，尤其他為去（92）年花蓮縣長補選「頭目津貼」案，傳喚民進黨黨主席，亦即現任總統陳水扁先生的大動作，更為台灣司法與本次總統大選各投下一枚震撼彈。
由於李子春檢察官此番行動，創下台灣司法史上傳喚現任元首出庭作證的首例，因此諸如「檢察官有傳喚總統作證的權力嗎？」、「總統有出庭作證的義務嗎？」、「這樣的案件構成期約賄選嗎？」、「本案有傳喚總統作證的必要嗎？」、「非要總統大老遠跑到花蓮地檢署作證不可嗎？」、「總統尚未收到傳票，媒體就已搶先披露，這樣是否違反『偵查不公開』？」、「『司法獨立』可否無限上綱？」、「司法人員的權力應如何控管？」……等等「司法」問題，廣泛引起各方討論。
同樣的，也因為李檢察官在大選前夕，以手寫傳票、親自郵寄的方式，傳喚綠營的總統候選人，因此不僅外界揣想「檢察官的政黨傾向？」、「檢察官背後是否別有政治動機？」，甚至有人抨擊李子春檢察官是「政治糾察隊」、「政治打手」、「以司法干預政治」，也有人稱許他為「司法英雄」、「堅持司法獨立」、「落實法律之前人人平等」，讓這個本身已夠令人矚目的司法案件，平添許多街頭巷議的話題，叫人看了更加目不暇給。
李子春檢察官究竟是「司法英雄」，還是「政治打手」？或許這兩種稱謂對李檢察官來說，似乎都太沉重了！基於對司法的尊重，我們雖不便就偵查中的個案加以評論，但是透過這個案例，檢察體系內部似乎也應該深切反省：引起這麼大的風波與爭議，究竟是民眾「大驚小怪」、「穿鑿附會」，還是檢察官發動偵查權的時機、對象、方式，確有可議之處？
除此之外，這個案例也讓我們意識到不同時代對於「改革者」的期待，顯然有不同的標準。以早年敗壞的司法風氣來說，當年的改革者，最重要的就是要有敢於對抗當權、不計個人生計、前途的「勇氣」；反觀現在，雖然司法的問題仍然盤根錯結，但因為司法風氣相對改善，因此對於改革者的要求，除應具備改革熱忱與道德勇氣外，同時也應兼顧手段的有效性、合理性與妥當性……等有關「品質」的課題。從民眾對司法人員的要求標準提高看來，這無疑表示台灣的司法及公民意識確實有在進步，是件可喜的事。但另一方面，對於長期以來自許為體制內或體制外的改革者而言，這也無非是一種警訊，提醒我們必須更注重改革的品質，如此才能贏得民眾支持，並進而從事有效的改革。（作者為民間司法改革基金會執行長／律師）