死刑制度不該死？

羅秉成律師

死刑制度不該死？
羅秉成律師
撇開宗教與道德上的理由，如果死刑制度真的值得維持，至少應該建立在其一定「正確」、「有效」的前提上。換句話說，死刑制度在刑事政策上，要能使刑事審判「絕對正確」，與刑事威嚇「非常有效」的理論假設，可以獲致毫無疑義的確信，才有其正當性。不消多說，祗要繼續以人充當審判者，就不免犯錯，大概沒人會天真的相信司法判決能「絕對正確」；無證自明，死刑制度如果對嚇阻犯罪「非常有效」的話，我們的犯罪率理應與死刑率成反比才對，事實卻又不然。

社會上普遍（經報載民調有三分之二以上）不贊成廢除死刑制度，但同時大部份的民眾對司法判決的正確性（或可信賴度）又多半持疑，大家或多認為治亂世應用重典，但也都發現重典不少，亂世依然，難道我們就會認為，就算當年的王迎先如果就錯判死刑，而且執行完畢，也寧可錯殺？這種集體感情上的價值矛盾、衝突，恐怕是對死刑制度太過期待所造成的。

不彈人性尊嚴或人道考量的高調，大法官會議解釋：不認為死刑制度違憲，也不是全無研求餘地。憲法第十五條保障人民的生存權，而第廿三條不過是例外的允許國家以法律「限制」生存權而已，能否立法「剝奪」人民的生命尤值商確。或許大部份的人傾向支持死刑制度，除了相信死刑確有阻嚇犯罪的積極效果外，多少也憂心一旦廢除死刑，犯罪率會因之攀昇，當然以不廢為宜。姑且不論實證研究結果並非如此，衡諸情理，影響社會治安的因素多端但「執法」能否徹底，恐怕比諸「立法」應否從嚴，來得重要。不可諱言，我們在追訴犯罪的執行層面，問題重重。遠的不提，近來吳如月搶案、桃園空軍基地彈藥失竊案等「一案兩破」的烏龍事件，令人怵目驚心，試問，如果刑求逼供的弊端仍然無法根除，冤案層出，就算立再多的死刑重典，何濟於事？又試想，如果蘇建和三死囚案確是冤案，一旦執行，社會良心能安否？

現在該檢討的當然不祇是死刑制度存廢的問題，議題的討論可以深及是否應先廢除「唯一」死刑制度、是否採行「緩死」制度，甚至現行刑罰制度的合理性，是否切合時宜，都值得進一步全盤檢討（如三振刑、終身監禁、不得假釋、有期徒刑二十年上限廢除……等)。新政府對上述刑事政策的老議題，應該負責、正面、積極處理解決，若經宣告「列刑制度」死亡，如不猶疑，畢竟死刑制度在若干國家也已壽終正寢，沒有死不得的道理。