應先釐清推動人民參審的真心假意

柯建銘

按司法院所提《人民觀審試行條例》草案內容規定來看，我國關於「人民參與刑事審判」制度的走向，未來一般國民可以非法律專家之「素人」平民之姿，藉由一定方式選出擔任「觀審員」，與法官平起平坐，就特定重罪案件全程參加第一審程序，全程參與審判期
間內所有訴訟程序，包括針對被告有無犯罪事實的認定、法律的適用以及量刑的輕重等階段。重點是，在法官下判決時，一般國民「僅能」表示意見供參考，「無能」參與表決影響評議結果。部分學者認為如此人民觀審彷彿旁觀看戲，狗吠火車，因為人民參與審判應該是跟職業法官實質且對等的，這樣才更能發揮功用。但為何司法院仍堅持，原因令人可議！
從該草案第1條即開宗明義指出：「為提升司法之透明度，反映人民正當法律感情，增進人民對於司法之瞭解及信賴，特制定本條例。」即可看出司法院推動人民參審的用意只是在提升司法的透明度，那與現行台灣法院原本即採行公開審理原則相比有何新意？

預設立場 決策專斷
加上，「人民觀審制度」是現任司法院正副院長賴浩敏大法官與蘇永欽大法官在2010年11月就任時所提出，除事前完全沒有與馬總統討論過，更是兩位正副院長為應付就任時該提甚麼司法改革制度時的急就章；接著，從2011年1月組成「人民觀審制度研議委員會」到2011年8月嗣後另行組織的「人民觀審試行條例研究制定委員會」，不是傳出「司法院已有既定立場」、「委員會淪為花瓶」的批評，其決策模式更是封閉保守，禁止與會代表對「觀審」的基本制度立場提出質疑，如此之決策過程豈能不受專斷之質疑？
更為嚴重的是，僅管各界要求切勿急就章的呼聲不斷，司法院不顧嚴重準備不足的現實，仍執意急速完成草案的研擬，並且只願意讓士林、嘉義兩地院進行模擬審判。參考日本推動國民參與審判的過程經驗，其在2009年5月開始運行的「裁判員制度」，除了歷經4年的醞釀外，更紮實地進行5年準備，參與者不僅包括來自審檢辯學的法律專業社群，更擴及內閣各部會與社會各界團體組織。而在5年準備期內，尚且全面性進行了630次模擬審判、290次模擬裁判員選任程序，其後更將模擬之結果完全公開，以接受社會建議與公評。台灣與日本相比，相形見絀。縱然兩國人口規模有明顯差距，然司法院決策、研議過程及模擬審判之規劃，仍明顯草率專制。
改革還是騙局？
所以，不禁要問，目前馬政府所提出的「觀審制」，這是真正符合人民期待的司法改革，還是一場愚弄人民的司法騙局？持平而論，對於我國目前司法院推動人民參與審判之計畫，筆者最直接之建議是為：在理論的探討之餘，除了參酌外國實證研究之成果，更必須踐行我國實證研究，具體而言，除調查專業法律人之意見，更為重要的是調查我國人民之意向，包括對制度之一般意見、期待目標、參加意願、擇定之參與形式以及案件範圍等。
因此，司法院正本清源的做法應是敞開心胸，針對採行觀審制、陪審制或參審制應召開更多的公開辯論並舉辦公聽會，甚至應該學習日本的做法，全面性進行模擬審判才是。