追緝惡檢 可以休矣

杜慧玲、郭瑜芳

從去（2011）年11月起，財團法人民間司法改革基金會（下稱司改會）連續舉行四場「追緝惡檢」記者會，以最高法院的判決書內容，針砭檢察官的偵查作為。身為檢察官的一份子，我們對於司改會願意花時間督促檢察官進步，深表感謝；但是對於司改會的批判方式與內容，我們恐怕無法苟同。
司改會以最高法院判決內容，來檢驗檢察官辦案是否正確，此舉大有可議。我們在《司改雜誌》上，經常可以看見批評最高法院判決的文章，「恐龍」、「荒唐」等辛辣字眼，俯拾皆是，尤其在死刑案件中，批判更是猛烈。既然如此，司改會在批評檢察官時，為什麼反把「恐龍法官」的「荒唐判決」當成金科玉律，作為批評的標準？寫判決的法官豈非同一群人？司改會雙重標準的道理何在？難不成，當最高法院判決批評檢察官時，這個判決就成了真理？
假設在批評檢察官時，最高法院判決可以成為世界上唯一的真理，那麼，請司改會從今以後對最高法院的所有判決完全折服，不再有任何反對的聲音，同時也要用最高法院的有罪確定判決，檢討所有做無罪答辯的被告及其辯護人，為何明明證據確鑿還說謊狡辯？另外，也要用撤銷發回判決檢討高等法院的法官，為何在第二審怠忽職守？
只是，這種假設衍生出來的論點合理嗎？我們這麼說，是想凸顯司改會用來「追緝惡檢」的標準本身，大有疑問。從事司法實務工作的人都知道，法院判決書，是法官綜合所有卷證資料的結論，是寫判決的法官主觀的判斷。一宗比六法全書還厚的案卷，寫出來的判決書最多幾十頁；這幾十頁判決書，無法涵蓋全部的偵查與審理活動。檢察官、法官取捨某個證據是否恰當？有無違法？當然必須閱覽卷宗才能知曉。僅僅憑藉最高法院一紙判決來論斷檢察官，並且選擇性摘錄判決內容中的片段文字大肆渲染，不但膚淺，而且危險。
這幾年來檢察官起訴的定罪率均為96%上下，表示檢察官起訴100件案子，平均有96件判決有罪確定。另以臺北地檢署為例，偵查檢察官每人每年承辦的案件數約在700件至800件之間。每個案件，檢察官要閱卷、開庭、寫書類，有些時候還必須勘驗現場，一年二百多個工作天，檢察體系以這麼少的人力與資源，把96％起訴的案件辦得正確無誤，難道不是檢察官認真辦案、竭力追求正確的結果？
同樣的，一個檢察官一年承辦數百個案件，偶然在一個案件中做了與法院不同的判斷，或者無心在某個案件中犯了錯，難道就應該以毫不留情的言語鬥爭批判、趕盡殺絕？司改會抓著一個無罪判決，要求法務部懲處起訴檢察官，此種批評不但毫無建設性，更嚴重誤解檢察官工作的本質。
無論如何，追求台灣司法的進步，是審、檢、辯三方共同的目標。我們期待司改會能成為更有建設性的批評者，多一點了解與寬容，少一點鬥爭與誤導。追緝惡檢，可以休矣！