司法改革雜誌資料庫
民間司法改革基金會
民間司法改革基金會
數位典藏檢索系統

媒體:是烏鴉還是喜鵲? --在政治與市場夾縫中的媒體環境

楊偉中

之一︰他山之石
最近為了希望多了解中國《零八憲章》運動的情況,上網查了一些資料。多少年來,我已經要求自己,盡量對中國社會的種種陰暗面抱持冷靜的態度,倒是瀏覽「香港獨立媒體」上的一篇文章〈零八憲章:媒體.烹殺.抗議〉,真讓人心有戚戚焉。
文章作者阿藹參加香港團體所辦支持《零八憲章》,要求立即釋放劉曉波的活動,「在場就只有德國之聲和唐人電視,看不到本地主流媒體的記者」。作者還在網上做了搜查,發現香港各報關於《零八憲章》的「報導只針對劉曉波被捕,沒有詳細介紹憲章的內容」,大部份是字數少、並放在居後的版面。
作者指出香港大部份主流媒體「只關心中國政府如何於金融風暴下出招救市,每天不斷重重覆覆都是救市措施,分析香港如何在種種政策中『分一杯羹』。至於「大部份網上媒體,都是主流的鏡子或回音室,從《零八憲章》的傳播看,論壇和Blog的獨立性都成疑,畢竟個人的意識、喜好都跟著主流來轉」。
作者從香港媒體對《零八憲章》的「烹殺」,發出了如下的感想︰
《零八憲章》在香港的傳播是一個警號,當我們的教育強調國民身份認同,而主流媒體(尤其是電視媒體)只談奧運、神七與中央救市,完全屏閉人民作為主體的社會改革力量;另一方面,網上⁄社會上獨立多元的聲音無法成為抗衡的力量,我們的下一代,只會變成國家搖籃下的娃娃。
由於利字當頭-政治利害與經濟利益-香港媒體顯然無法全面、完整地報導某些重要的議題。看看香港,想想台灣的現實,會不會覺得似曾相識呢?和香港比較,我們的媒體環境又好了多少?

之二︰藍綠之外
國民黨重新執政後,幾個定位為國家、或公共性的傳媒機構︰中央社、中央廣播電台和公廣集團都發生了爭議。中央社和央廣有人事風波,也有前中央社高層指控新的高層干涉中央社的新聞報導。國民黨立委利用預算審議,企圖影響公共電視,夾雜著公視內部的勞資爭議和人事紛擾,引發了民間團體的遊行抗議。一連串的事件,讓新聞自由與媒體環境似乎又成了輿論關注和社會討論的課題。
政治權力退出(公共)媒體的問題,在台灣已經吵了幾十年,總是沒有個了結。一方面,總有政治黑手想要干預媒體,他們或是容不下批評的當權者,或是自以為體察上意的官員,或是無知白目的立委,或是希望藉媒體攫取更多權力的政客。另一方面,操控媒體與新聞自由,始終是藍綠政客攻擊對方的口實與武器。
還記得8年前民進黨剛剛執政時,也發生檢察官以「妨害國家安全」搜索中時晚報編輯部,以及勁報記者因「外患罪」遭到起訴判刑的案子,當時的藍營政客也強力抨擊當局箝制新聞自由。8年過後,政權輪替,藍綠易位,新聞自由仍受到威脅,這說明了「 新聞自由」對藍綠政客來說,不過是個呼之即來、揮之即去的廉價工具,沒多少人有落實的誠意。
當然,從正面思考,或許我們也可以阿Q式的自我解嘲︰藍綠雖然都是大說謊家,但好歹總有一方可以監督另一方,總是不會過於離譜。前陣子,東森新聞S台的關台爭議,法官在判決書上不是義正辭嚴地寫著「媒體有決定顏色的自由,但顏色沒有箝制媒體的自由」嗎?看來,「顏色不能箝制媒體」已是「主流價值」。
但,問題沒那麼簡單。第一個大問題是「媒體有決定顏色的自由」,但有因為顏色而扭曲、偏袒、忽視某些議題的權力嗎?作為社運工作者,在剛過去的「綠色八年」裡,深刻地感受到某些媒體對社運議題的冷漠與扭曲。但最近幾個月,豬羊變色赫然出現,某些臺突然把關注弱勢當作他們的媒體社會責任,而另外一些臺卻又開始嘴歪眼斜。在陳雲林來台的風波裡,揭露警察濫權的新聞或特稿硬是難以登上某些媒體的版面,野草莓學運初起,部分媒體和媒體工作者就已經認定野草莓的顏色,而無論其訴求,逕自宣判它死刑,難道,「基於顏色亂報(或不報)新聞」,就是新聞自由的真解嗎?
我認為更嚴峻的問題還在後面,畢竟顏色還是容易辨認,暗藏的政商利益對媒體環境的戕害則更為可怕。
最近,跟幾個熟悉的線上記者聊到這個問題,大家都有著類似的憂慮。一位財經專業報的記者說,他們報社對於金融海嘯的分析報導總是傾向報喜不報憂,對於中國∕兩岸概念股,總是叫好的多,談真相的少。對於類似經濟危機這種更加「專業」、藍綠顏色比較不直接,卻又真實影響民眾生活的議題,有多少人有能力分辨、有心力關注新聞報導是否偏頗、是否隱瞞真相呢?當我們批評中國部分媒體隱瞞三鹿毒奶粉真相時,誰願意來看看台灣的媒體又隱瞞了什麼?
總統大選後,兩岸關係據說前景一片光明,陸資∕房地產∕陸客陸生來台等等似乎成了台灣經濟的救命仙丹,這個泡沫到現在還在吹。我是舉雙手支持
兩岸正常交流的,不過這個社會還是需要烏鴉,需要把負面的、陰暗的問題談清楚。但是,媒體是否容得下烏鴉的存在?
關鍵的問題恐怕不在政府高層的干涉,而是有著更複雜的政經利害考慮。在媒體一片不景氣中,許多媒體看中大陸廣告市場,一方面希望陸委會開放大陸廣告可以投放台灣媒體,一方面未來駐點大陸的記者或許都要去拉廣告、作業績。在「錢景」都放在對岸市場上的情況下,部分媒體當然要吹捧兩岸關係前途一片光明。而某些財團更希望藉著掌握媒體,擴大在兩岸的政治影響力,畢竟,錢權是相生相長的。
在這種趨勢下,我不知道中國人權、圖博(西藏)與東土(新疆)自決、兩岸經貿對弱勢者的衝擊等議題,還有多少媒體空間?又有多少民眾只能「跟著主流來轉」,養成新的偏見與斜視?

之三︰該怎麼辦
在台灣,幾乎無人不罵媒體,包括媒體工作者在內。他們可能是對媒體生態有所反省,也可能是站在某個立場,批評對立面的媒體。但,也很少人能不受媒體影響,能不被媒體牽動七情六慾,除非你真把家裡的電視砸了。在美而美吃早餐時,不看桌面的報紙,走進便利商店買飲料零食時,也絕不瞄櫃檯上的壹週刊封面。除非你自我要求很嚴,社會意識高漲,不但能每天看不同立場的媒體進行批判比較,還能夠自己發掘那些被媒體冷落的議題,否則你很難說自己獨立於媒體的洗腦之外。
前述的香港阿靄說︰「我們需要更強、更有意識、更多元自主的獨立媒體運動」,確實如此。在韓國,國家機器希望透過媒體「私有化」進一步掌控言論,以便推進統治集團的政經議程,也方便保守派媒體成長為巨型媒體集團,於是韓國媒體勞動者因此而展開了系列罷工。媒體工會的強大有力,正是確保媒體環境健康發展的重要力量,也是台灣所缺乏的。
台灣的部落客(Bloggers)是很發達活躍的,但是如何更有自主的組織與意識,而不是隨主流媒體之波、逐政商利益之流,真正成為資訊傳播的行動者,也還有待努力、有待強化。
新的一年,且讓我們一起讓台灣多元自主的獨立媒體運動茁壯吧!