失真的法務統計 荒謬的司法現象

何克昌

中央社曾發佈一則檢察官收案件數的統計消息，指出2004年9月前平均每位檢察官每個月受理190件案件；筆者不知上述統計的「案件」是如何算出來的，只覺得稍具常識的人都知道，如果台灣每位檢察官受理件數真的是每個月190件的話，那我國檢察官承辦偵查案件的能力，真可以列入世界金氏紀錄了！ 以月收190件案件來說，每月30天，扣除四個週休二日共8天，並扣除檢察官每月二天值勤勤務（以最保守估計，一個月各值一天內勤，一天外勤），再扣除每週只開庭一天（以最保守估計），共4天，則每位檢察官每個月實際工作天數只有16天；這樣平均起來，每位檢察官每個工作天要結11/88件才能平衡收案量。再以一天工作八小時為基準，每位檢察官每一個小時要出清1/5件，這1/5件包括進行偵查作為及撰寫書類，而且是持續不停以每小時1/5件的速度出清案件，才能做到日清日結，國人稍用常識判斷，可能嗎？ 賠上司法公信力 更誇張的是，民國69年修改法院組織法時，為增置主任檢察官職務，法務部向立法院報告指出：台北地檢每位檢察官「每天辦三十件案子」，如果是這樣，則每個月豈不是要收760件（當時每週上五天半）？相互對照，是當時的檢察官更神勇？還是這個數字是創造出來的？ 其實台灣的司法統計資料向來欠缺精確，只要行政官僚要求提高案件的正確性，則正確性的統計數字馬上提昇；如果要求降低未結件數，則未結件數馬上降低，因此，無法從真實的案件量作出正確考評，甚至還會誤導真實，造成社會各界無從瞭解司法體系的癥結以求改善，因為統計數據失真，自然不知道真正問題在那。 其實這不僅嚴重殺傷司法的公信力，也讓檢察官不願意主動去查難查的案件。 以目前院檢的管考制度為例，都是以「未結件數」來評斷一位司法官的優劣，而案件的核算基礎在於「案號」（因為行政人員只看懂案號），因此，只要司法官設法消除案號，就是優秀司法官；例如：嫌疑人涉嫌販毒及吸毒，因為吸毒比較好查，就起訴吸毒部分，最根本的販毒部分則略而不查，因為二件都掛在同一案號上。形式上，被告涉嫌販毒部分就終結了，久而久之，檢察官也好，法官也好，誰願意費心去查明個案的真相？司法官打擊犯罪的功能沒有發揮，連帶也賠上司法的公信力。 可是，司法機關又不想讓外界認為司法官沒事做，就把案件數誇大，如何誇大呢？例如：連續吸毒，可以全部分成一個案號,也可以把每一次的吸毒行為，切割分成一個案號，如此，同屬吸毒行為，有人統計上只辦一件，有人在統計數字上卻辦了好幾件。 俗云數字會說話，但欠缺嚴謹的基準及歸類，甚至透過行政官僚的方式操控統計來達到滿足社會的要求，如此只怕統計數字會說出與真實相反的資訊，這樣公佈統計數字有何意義呢？（作者為屏東地檢署檢察官）