【新觀念】言論自由的代價

劉威良

言論自由的代價 德國人非常清楚維護言論自由是要花代價的，他們不想讓商業統霸媒體， 讓政黨與政治掌握媒體。在台灣因處於海島，所有與外界的溝通與資訊的取得， 只能完全靠媒體。媒體運作的機制，在台灣更應該有客觀中立發揮的可能。 文◎劉威良 每個生活在現在社會的人，都會抱怨媒體報導非常偏頗，尤其是台灣媒體，完全的商業取向，色情窺探無所不在，只要牽扯到色情，就無限上綱的擴大。一件感情事件可以在台灣上報紙電視頭版，在德國卻不會，為什麼？如果不是這樣，現在的施若德總理也不會在離婚多次的情況下，還能高票當選。柏林的市長是男同志，他在選前即講明自己的身份，媒體也沒有在這方面挖新聞，選舉還是靠本事得到勝利。台灣的媒體，能不能從色情窺探中自拔呢？有什麼辦法可超渡台灣媒體？ 一個印度來德國沒多久的朋友，收到一封看似很重要的信，要我們幫他看信。一看是GEZ（Gebuehren Einzugszentral）寄來向他收取使用電視與收音機的費用。我們告訴他，在德國看電視與收聽收音機都要收費，這是法律規定的，信中還提到，違法不繳查到者要罰1000歐元（三萬三千元台幣），並且要追溯以前未繳的費用。一個月的費用大約要500多元台幣，這筆錢與有線電視無關，要看有線電視，要再另繳，通常一戶也要收400多元台幣。每個月要付電視費高達近一千台幣，合理嗎？沒錢的人，是否就連知的權利也沒有了？ 不願商業政黨掌控媒體 其實德國對窮人算是照顧得挺周到的，只要你能出示沒有收入的證明，他們就不會強人所難，像學生與清寒家庭，都不必繳這個錢。可是，到底他們為什麼要收錢？道理很簡單，他們不想讓商業統霸媒體，讓政黨與政治掌握媒體。德國人非常清楚維護言論自由是要花代價的，為了讓媒體有自由的言論空間，他們每戶必需要月繳500元台幣，收看電視節目與廣播。公家電視台，在晚上八點以後完全沒廣告，只有白天播出廣告。很多人說，德國的電視很沉悶，或許罷，但一個隨時想吸收新知，理性討論的人，絕不會討厭看德國節目，這也很符合德國人給人事事講理的印象。他們的節目常會有歷史紀錄片、國會院會中沒有剪接的完整辯論、各種議題討論，還有藝術節目；國家台還有一台專門播戲劇，一台專門報新資訊；第三世界的生活也經常被報導。來德國後，我才知道越南與泰國及非洲的生活實況；在以色列與巴勒斯坦等問題上，他們也做深度採訪報導。總之，在台灣三分鐘的新聞，在這裡卻可看到一小時或九十分鐘的系列報導，尤其是大選期間，他們也播出所有大小黨的公益廣告，但沒有個人性煽動的宣傳。私人電視台，就有廣告，但因與公家電台競爭之故，較會做些輕鬆與爆笑節目，但品質也不會太差。 德國在希特勒時代發生的大謀殺，在學校不見得討論很多，可是在電視上卻經常可看到討論。媒體能不因利益，以歷史的記錄教育民眾，理性看待過去所犯的錯，提醒民眾不可輕忽這段歷史，所扮演的角色不可說是不重要。在台灣因處於海島，所有與外界溝通與資訊的取得，只能完全靠媒體。我們不像歐洲大陸，如果媒體報導偏差，自己可能透過認識外國朋友的機會，互相實地交換訊息，驗證媒體報導是否屬實。因此台灣對媒體的依賴可說是比其他國家更大。因此，媒體運作，在台灣更應該有客觀中立發揮的可能，才能讓國人看電視也能增加見聞，刺激思考，真正有知的權利，而不是被用來填塞一些我們不想也不要知道的緋聞。（作者為德國護理師）