雲林地檢署公訴檢察官黃裕峰：「錯放」，還是「誤判」，就看人民選擇

陳玉梅

雲林地檢署公訴檢察官黃裕峰： 「錯放」，還是「誤判」，就看人民選擇 採訪/整理◎陳玉梅 有人認為新制比較能公開瞭解法官的心證是如何形成的，但我認為舊制也能達到這個效果，只是舊制檢察官沒做到應蒞庭的規定，因院檢關係太好，放任這種情形。而且檢察官人力嚴重不足。 以雲林地檢署來說，一個檢察官每月收案平均五十件，一天至少要結兩件左右，這還算好，士林地檢署每個人積案，大約一百到兩百件，每月分案在七十到八十件。這表示他們手上有一堆消化不掉的案子。他就算通通不分案，還是有一百件、兩百件等著他。而且這些案件會留下來就是因為很困難。 所謂「沒時間、沒資源，就沒有品質。」當法官笑檢察官起訴品質不好時，那我要笑說，那來換嘛！我若是法官，檢察官都查好了，我只要補一點東西。我們也不是說法官輕鬆、我們累。可是如果我們只著眼一兩個案件受到審慎縝密的審判，就看不到很多人在哭泣。新制下，社會矚目的大案會很精緻，大部分小案會被犧牲。因為過去檢察官起訴率大約是百分之四十、三十左右，可是現在最低甚至下降到百分之五。裡面除了不起訴，很多是用簡易判決。對檢察官來說，不起訴很簡單，只要懶得查，就沒證據，就處分了啊！很多檢察官會說，我沒達到百分之百心證，只要有一點可能不是這樣就處分掉了，這最終危害的是全民的利益。 難道我們感受不到人民那種切身之痛嗎？可是我們沒辦法，因為你無法要求一個人去做他不可能做到的事。新制的危險就是只有一兩個人在吃牛排，其他人都在吃稻草。起訴後，大家只看到被告，沒看到被害人。就像蘇建和案和古金水案，拖太久所有人都在打迷糊仗，有人就會問，「到底誰才是兇手？」當然大家都會推：檢察官和警察要趕快去找真兇；檢察官就說，「是你法官判錯，真兇就是他！」吵來吵去受害的就是被害人。 之前一審判古金水有罪的審判長劉令祺，現任司法院刑事廳廳長，我們不敢說他的法學素養和經驗會比我們少，我也沒指後面高院的法官做的不好。但這案子最主要是法官自由心證的不同。古金水案不是調查密度不夠，很多證據之前就有，只是之前判有罪，後面判無罪，就是自由心證採或不採的問題。 高院的無罪判決有很多漏洞。就像高院判決書說，航警作偽證的刑責比違反公務人員法還要重，所以認為航警不會說謊，因此採信他「聞到的是漂白水」的說法。可是就像我這邊的被告，我跟他說，你這樣會判很重喔，他不會理你，一定死辯活辯最後萬不得已才承認。他心裡想，「我又不知道你會贓到我證據。」 我以公訴檢察官看高院判決，覺得法官是「為賦新詞強說愁」，有可能是栽贓說打動他的心弦，例如遺失的二十頁飛安報告，這法官也寫不出來，因為寫了後面就要寫移送檢察官偵辦，所以他重提原來的東西，以前是「羅織罪名」，現在是羅織無罪的理由，所以無罪的理由很怪。 其實為什麼現有資源和強制處分權都在檢察官身上，就是立法者考慮所有武器都在被告這邊，因為時間就是他最大武器，犯罪行為一發生，所有證據快速流失，永遠都是被告擁有太多武器。他有無罪推定。就像檢察官有找到案發前一天古金水家兩次油的發票，但你會質疑從加油到古金水有倒汽油到漂白水罐有一大段距離，但這就是要用自由心證來補。另外機車電池也許不是古金水的，但也有可能是航警沒摸到，這要證明很困難，沒辦法證明就會對被告有利。 新制錯放的機會會增加，誤判的機會會減少，這是立法院通過，人民的選擇，我無話可說。