如果小慈參加優良學選拔…

落荒

如果「小慈」參加優良學生選拔……
落荒
校園裡正如火如荼地舉辦台北市國高中「優良學生」選拔，到處都是參加「競選」同學拜託支持的海報與宣傳單。
依照台北市政府教育局所頒布的「優良學生」選拔標準為：
（一）品行端正、知錯能改，最受同學敬愛者。
（二）學習認真、舉一反三，最受同學效法者。
（三）體魄強健、身心健康，最受同學喜愛者。
（四）熱心服務、修己善群，最受同學歡迎者。
（五）氣質高尚、生活充實，最受同學景仰者。
這種勞師動眾的「優良學生」選拔，依然充斥著風行草偃的道德教化意味，無怪乎私下遭同學譏諷為不過是「人氣指數大競賽」。

社會化的代價

同樣的熱鬧校園，有另外一群學生在默默生著悶氣。他們在社團教室裡吃便當且未將垃圾清除，因而被停止社團活動一個月。學生不滿的說，他們知道自己有錯，可是社團活動的相關規定中，並沒有違反清潔要求必須被停社的處罰，學校（或老師）有權力因此剝奪他們學習的權利（受教權）嗎？老師停止學生社團活動沒有一定的程序，學生沒有申訴管道，「不是說，學生在學校最大的權利就是犯錯嗎？」他們疑惑地問。
無獨有偶的，「合唱團」也遭到類似的命運，只是他們的下場更慘－解散。
因為與指導老師溝通不良，衝突不斷，合唱團同學聯名寫建議信給校長，希望能更換指導老師。
不料，此舉卻引起校方的不悅，認為「此風不可長」，下令解散合唱團。學生不解的是，為何老是無法跟老師、校長平等理性地溝通？說出真心話得小心翼翼，既怕「傷害」老師，又擔心「忤逆」校長。「大人做事，好像只講面子與地位，不講道理，」經過這次的衝擊，學生似乎提早「社會化」了。
社會化，都要付出代價，只是代價有高有低罷了。
一年半前，第一次聽到當年十一歲，就讀國小六年級的小慈，向法院提起告訴，請求生父給付教育及生活費用新台幣一千五百萬元。辦公室裡的老師七嘴八舌地說：「有勇氣，可是太誇張了，怎麼一下子要這麼多？」「一定是被有心人（指愛錢的媽媽或律師）利用了！」「這不像一個純真的小孩該有的行為！」

造反了

這一次，小慈雖然一審獲判部分勝訴，但因法官未宣告假執行，她與母親前往台北地方法院前靜坐，指控承審法官「枉法裁判」，並準備夜宿法院門口抗議。
這樣的新聞，又引起大家熱烈的討論。一位資深老師隱忍許久，終於迸出一句：「造反了！」
老師們似乎眉頭鎖得更緊了……。
走進校園，兩個曾經是「優良學生」的社團社長，雖然都曾經「短暫」意識到自己的權利遭到侵害，也嘗試向學校爭取補救機會。但是，「人在屋簷下」，聰明的他們，迅速學會向現實與權力妥協、讓步了。
走出校園，露宿街頭的小慈，也許，方法態度有待商榷；也許，欠缺大人所期待的天真浪漫；也許，不具有面對現實的聰明智慧……。然而，那種鍥而不捨、不畏艱難捍衛自己權利的精神，豈能不叫我們這群自認為做事「成熟有智慧」、標榜「得饒人處且饒人」的大人汗顏？
以官方版「優良學生」的標準，小慈一定不合格。但是從人性尊嚴及法治精神的角度，頒個「優良學生」給小慈，不過分吧？

（作者為高中公民老師）