司改會應該扮演議題火車頭的角色－訪劉志賢

編輯部

問：如何知道司改會？最早的接觸是什麼？
劉：我在台大法律系就讀時，詹森林老師上課跟我們說，每當開車經過福和橋時，都會想起李師科銀行搶案中，在此跳河死亡的嫌犯王迎先。由於事後證實王迎先是無辜的，影響《刑事訴訟法》第27條的修正。所以詹老師覺得，學法律的人經過這座橋，應該要有弔唁之心，因為司法是從很多人的無辜與鮮血，換來現在認為理所當然的事情。聽到這個故事時，我心裡很震撼，也認為自己身為法律人，不應該輕易對不合理的制度妥協，如果有機會，希望能對司法改革貢獻一己之力。
我第一次實際接觸參與司改會活動是在大學三年級，因為台大服務課與司改會合作進行學生法庭觀察活動，我記得當時主要是觀察高等法院刑事庭的情況，除了填寫實際開庭的紀錄，也必須繳交心得報告。報告的內容是有關一個販賣毒品的案件（最高法院96年台上3900號刑事判決），我認為法官認定有罪的證據似乎不是很足夠，但是歷審法官在認定被告有罪時，似乎完全沒有猶豫，讓我感覺有一些奇怪，因為似乎跟在學校所學的罪疑唯輕、無罪推定等原則很有落差。
問：是在什麼樣的情況下，參與司改會的志願工作？
劉：基於對於司法改革的支持，我是一考上，還沒實習，拿到榜單就打電話到司改會，迫不及待地要加入志工行列。因為在考上之前，忙於國家考試沒有時間參加司改工作，考上之後，心想就算是只有一點點，也希望能幫上點忙。不過，很現實的，現在每年考上律師的人已大幅增加，願意參加司改工作的律師，卻仍是不多，我覺得這就跟行善一樣，不要等到成為有錢人再捐款，小律師一樣可以成為司改會的一份力量。如果律師同道們，目標是成為一個好律師或大律師，我認為，不該只有法學素養淵博、訴訟技巧高超，社會服務以及公益活動的參與，也是很重要的，就這一點來說，司改會有很多大律師都投身其中，正是其例，實在值得大家效法。
問：參與司改會哪些工作，有什麼心得？
劉：剛開始我是參與檔案追蹤小組，當時覺得帶組的尤律師很有經驗，大家分析案件也都很有見的。在我自己負責的案件中，有件是由我協助非常上訴的案件，案件是甲、乙、丙聚餐喝酒，甲還帶著他的太太小孩一起，吃到一半，乙與丙發生口角衝突，甲正好坐在中間就勸架，後來大家拉拉扯扯到外面，後來甲看二邊勸不聽，就回來繼續吃飯。後來，因為乙本身就有肝病，竟然意外地被丙打死了。於是檢察官以共犯傷害致死罪起訴甲、丙，而丙在審判中不幸死亡，法院判決甲有期徒刑12年。我覺得法官不該以客觀來聯想主觀，就是客觀上二個人好像做了什麼，就主觀認定當事人做了什麼，不去考慮個人動機，也不顧現實的可能性。本案甲是第一次見到乙，甲只是勸架，而且甲的老婆小孩都在場，怎麼跟著丙去打乙？法院又怎麼能確定甲能預見丙會打死乙呢？試想判決12年徒刑，對甲的家庭影響多大，誰來養家？甲的小孩才剛唸小學，最快要到上了國中以後，才能再和爸爸一起生活，這對孩子又有多大的傷害？
本案非常上訴沒有成功，不過逢年過節，甲就會來信分享近況，例如說他現在正在唸空大。甲的信總是堅持無罪，也謝謝我相信他，讓他在監獄中比較好過。收到甲的信，我總是覺得很對不起他，明明覺得他不該被判這麼重的刑，自己無法為他做些什麼。
問：對司改會的定位與看法？
劉：解決司法問題需要制度的改變，這是司改會的使命。雖然我自己無法專職投身司改，但是我希望因為很多志工的加入，能讓專職投入司法改革的人，不會覺得寂寞。當司改會需要人的時候，回頭一看有一群人，雖然平常各自有各自的工作，但當第一線需要協助時，就會前來支持。
我覺得司改會就像銀行一樣，將原本像一盤散沙的個別律師或志工，透過司改會累積成可觀的力量。不論是在體制內或體制外的個人，只要在經過司改會時，留下一點存款，就不再會是被忽略的數量。雖然很慚愧，自己可以貢獻的心力不是這麼多，但仍會持續累積手中的司改存摺。因為就算自己只是小螞蟻，也可以為對抗司法巨人出一分力。
問：對司改會未來的期許？
劉：我希望司改會遍地開花，要向中南部發展，並開發更多的議題。因為，申訴案件也是來自全國各地，像之前高雄的申訴案，要閱卷都困難重重，其實高雄大學也有法律系，並不是沒有建立據點的條件。我也期許各地的律師公會能設立司法改革委員會，收集律師在個案中觀察到的司改方向與議題，在律師界內部擬聚共識與提出各項建言，因為律師本就被人稱為在野法曹，既然在野，又是法律專家，怎能不為公平社會、司法願景盡力而為呢？特別是最近中正大學犯罪研究所的一份調查中指出，人民對於法官、檢察官的不信任程度達九成二，這樣的司法制度是否仍有改
進空間，實以無待多言。
在議題上，當冤案救援與廢除死刑衝撞體制到一個層次時，下一個階段往該哪裡走，司改會就應該扮演火車頭的角色，發展議題到各個層面。例如民事庭與家事庭，人權議題不曾停止過。更讓人有感的是家事案件，儘管法官有愛心，但制度上對審判的支持是很薄弱，例如監護權與探視權的決定，需要投入很多資源，不是找個志工或社工去看看，就能夠判斷。制度應該給家事庭法官支持，協助他們幫家事案件尋找最適方案。這些都是可以在下一階段司法改革發展的議題。