《法官法》不管用

林峯正

一年半前，《法官法》在立法院三讀通過。當時，我為通過的版本打了50分的成績，用意在於昭告台灣社會，這部法律離理想太遙遠。
去年此時，司法院與法務部敲鑼打鼓，分別依據《法官法》的規定，成立法官與檢察官評鑑委員會，說要讓《法官法》發揮功能，淘汰不適任的法官或檢察官。一年過去了，讓我們看看評鑑的成效如何？司法院法官評鑑委員會共議決建議懲處法官3人，分別遭警告及降級處分，無人遭淘汰（全國法官總數共約1800人）；法務部檢察官評鑑委員會僅議決建議懲處1人（全國檢察官總數共約1300人），尚未有最後懲處結果。整整一年的時間，只作成寥寥幾個議決書。
再以個案觀察，法官評鑑委員會偏好將已被證明犯錯的法官，交由絕大多數法官組成的司法院人審會來議處，與當初建立他律為原則的法官評鑑，以取代既有「法官自律」機制的初衷相左。另外，司改會去年4月中即檢舉開庭態度極為惡劣的台北地檢署檢察官林冠佑，迄今近9個月仍無下文，原因竟是林檢察官在遭檢舉後，已獲法務部「同意」赴外國進修，致評鑑無法進行。
除此，在評鑑實務運作上至少還見到一些明顯的缺失：
一、許多民眾詬病法官、檢察官開庭態度不佳，欲向官方檢舉。此種類型極易調查，只消調出開庭錄音即圖窮匕見、水落石出，因我國的法庭及偵查庭都是全程錄音，完全沒有灰色地帶。

官官相護缺乏公信
可笑的是，檢舉的民眾若未能在案件審理中拷貝錄音取得錄音光碟，就再難有取得管道。縱連受司法院及法務部許可得提出檢舉的民間團體如司改會，向官方要求取得錄音光碟或調聽錄音，率皆遭拒。
二、若監察院的監察委員有權力可遍查民瘼，主動分案調查，為何法官檢察官評鑑委員會的委員只能被動消極接受檢舉，不能主動出擊？
三、更進一步說，《檢察官評鑑實施辦法》第6條雖規定因審議評鑑案件需要，評鑑委員得赴評鑑事實發生地調查、得調閱卷宗、得囑託受評鑑人所屬機關調查。但法務部卻限制評鑑委員只能就已被檢舉的特定案件調查，不能就被評鑑人的職務行為作通案了解，這是評斷檢察官無心之過，還是習慣性累犯的重要參考。
此外，關於禁止民眾「直接」向官方檢舉、評鑑時效過短等，無一不是在過去一年運作實務上滋生諸多爭議。以上問題多因官方保守心態而生，倘不能破除官官相護的窠臼，評鑑制度公信勢難建立。