司法可親近性，從同理心做起─給民間司改會的一封信

編輯部

敬啟者：

上次和您通過電話，我是向法院訴請離婚的原告曾委屈（化名）。

自從我打算到法院申請此事以來，我四處打電話請教律師，也親自到土城地方法院請教服務櫃臺的專業律師，他們教我得先到被告的戶籍所在地的地方法院寫狀紙申請，我也於2006年2月24日親自到台中地方法院申請，狀紙上寫了被告現於高雄女子監獄服刑中，並且繳交費用3000元。

小姐告知我們已受理，需等法官審理。一個月後左右，法院來函通知要我補寄被告的在監證明一分，我打電話詢問高雄女子監獄，監方說如果受刑人不同意則無法開立，我請子女去申請，好不容易申請到，也補寄給地院，一番折騰後，法院又來函要求我寄被告的入出境證明以及履居婚判決書。我一頭霧水，打電話過去詢問書記官才知道他們弄錯案件擺了烏龍。

好不容易等到地院的傳票，傳我於2006年3月27日下午2點35分於偵查庭開庭，而傳票上寫明需證人到場，還用筆特別勾記起來。我想這可能很重要，於是我打電話向書記官詹東益先生詢問，詹書記官告知「沒錯，若你可以找證人一起到案，案子會比較快審理完成」，我遵囑照辦，找了我兒子以及母親特地從花蓮以及屏東坐車北上至台中地院，而我從土城開車前往。沒料到好不容易等到開庭見到林三元法官，他卻告知今天無法開庭。

我大吃一驚，我們大費周章忙了幾個月才等到的重要時刻，卻是劈頭一句「無法開庭」？原因竟是被告借提到案，我必須再繳新台幣13800元的借提費用，才可以繼續審理。

天啊！我是上班族，月薪才兩萬元出頭，這是哪門子的道理？借提被告的費用要我自行負擔，為何從頭到尾都沒事先告知，又為何不以書面事先告知，等我繳了申請費3000元，忙了數個月，又請兩位證人特地北上，費了這麼大的功夫後，等我們到了台中地院才告知我必須先繳13800元才可以繼續審理？天啊，這是我們台灣的律法嗎？

我於開庭翌日（3月28日）打電話詢問詹書記官為何需要再繳借提費用13800元，也沒有事先告知或以書面通知，詹書記官卻回答我「請你多讀些法律常識，更何況也沒有法律規定我們要事先告知。」

這……這……這是身為執法人員該說的話嗎？太過分了！試問詹書記官，如果此等事發生在你自己身上，且你需從國外特地趕回來開庭，你會作何感想？好像事不關己無所謂，真是欺人太甚，豈有此理！我打電話到台中地院申訴專線，也是碰了一鼻子灰，自家人嘛！

希望這些法曹在面對當事人時，能多一點同理心，這樣也算是功德一件吧！

祝 司法可親近性不再是口號


曾委屈 敬上

2006.4.6
編按：民間司改會平日都會接到大大小小不同的陳情電話，個案內容都是對當前的司法裁判品質有相當程度的不滿。追根究底，絕大多數的癥結都只是法曹為了樹立威嚴與權威，刻意與人民保持距離所致。這與司法院所追求的「司法可親近性」，可說是南轅北轍。本文已徵求當事人同意，內容略經編刪。