廢除死刑不該只是口號
紀欣
陳水扁總統於本年律師節慶祝大會上，表示為落實「人權立國」目標，總統府人權諮詢小組所研擬的「人權保障基本法草案」包括廢止死刑，並在過渡期間將以「終身監禁不得假釋」取代死刑。筆者相信所有關心死刑存廢的國人都記憶猶新，陳總統所言之草案在今年七月即已出爐並呈交總統，人權諮詢小組當時表示將由行政院提出官方版本草案，送立法院審議。若仔細追究，陳總統有關廢除死刑的宣誓已有三年歷史，只是始終流於口號，一無實質進展。筆者希望陳總統此次宣示不再只為與國際潮流接軌，而是我國認真考慮廢除死刑的開始，更盼望所有關心死刑存廢的國人，能與「停止死刑執行推動聯盟」一起監督政府的行動。
廢除死刑運動，在二十世紀末期成為世界各國共同關注的議題。聯合國於一九八九年通過「致力於廢止死刑之有關公民及政治權利國際公約」，呼籲各會員國廢止死刑；歐盟國家亦於一九九五年簽署「保護人權協議」，同意各自廢除死刑。根據「國際特赦組織」今年六月二十六日發布之最新統計，世界上已有一百一十二個國家在法律上或實踐上廢除死刑，其中七十六國全面廢除死刑，十五國僅保留戰爭時之死罪，二十一國雖未廢除死刑卻已超過十年未執行死刑，而保留死刑的國家只剩八十三個。在保留死刑的國家中，以美國、剛果、中國及伊朗四國處決人犯最多，約佔全世界處決人數的百分之八十。據法務部統計，我國過去十年被處決人數將近三百人，此數目尚不包括經軍事審判處決的人數，因此，以人口比例而計，我國處決人數在世界上可謂名列前茅。
自1991年以來，台灣執行死刑人數：
年份 死刑執行人數 年份 死刑執行人數
1991年 59 1998年 32
1992年 35 1999年 24
1993年 18 2000年 17
1994年 17 2001年 10
1995年 16 2002年 9
1996年 22 2003年1-8月 5
1997年 38 總計 302
任何國家在廢除死刑前，均經過相當激烈的論戰，畢竟死刑有數千年的歷史，一直被認為是對重大罪行的必要懲罰，且能嚇阻犯罪。然而，近年來許多國家之政治領袖均認同：死刑並不能嚇阻犯罪，而且「殺人償命」的報復哲學，反而助長社會暴戾之氣，不該作為公共政策﹔他們努力排除眾議，以修憲或修法方式廢除死刑。據調查，英法德義等國在廢除死刑前，民眾強烈支持保留死刑，但現都已改變對死刑的立場，而各國的犯罪率亦未提高。主張廢除死刑的「紐約客」雜誌，經常在社論中批判美國政客只顧討好民意而不顧理想，並表示「死刑在西歐國家，現已不再是一個政治話題」，因為「任何人只要在沒有死刑的國家中長大，均認為死刑就像黑奴制度一樣野蠻。」
我國在「治亂世用重典」的思想下，廢除死刑一直不是主流意見。法學者在討論死刑制度時，亦多從死刑程序的保護著手，要求死刑判決必須符合正當程序，慎重執行，而避談全面廢除死刑。今年一月，美國依利諾州州長大赦一百多名死刑犯的次日，國內蘇建和案大逆轉，死刑存廢終於成為國人關注的焦點，而刑事訴訟法亦快速通過修法。三月，法務部召開「檢討死刑制度」公聽會，與會者建議應先調整司法人員心態，從檢察官不求處死刑，法官不判死刑的方式做起，讓台灣慢慢導向無死刑的社會。但從法務部當天發表的民調顯示，高達九成的司法官反對廢除死刑，該建議似緣木求魚，亦顯示上位者若真有意廢除死刑，必須在法律上採取必要的措施。筆者以為政府與其一再喊口號，不如認真考慮以下幾個具體可行的方向，以漸進方式，走向廢除死刑之路。
一、減少死刑罪並全面廢除唯一死刑罪
死刑罪偏多及唯一死刑是我國刑事制度備受批評的兩大原因。在保留死刑的國家中，通常僅有殺人罪才能判處死刑，而且非唯一死刑。
雖幾經修正，我國普通刑法及特別刑法仍有數十種罪行得求處死刑，其中不少罪行並不涉及殺人或致人於死。另外，刑法中之海盜致死罪及海盜結合罪至今仍為唯一死刑，特別刑法中更有多項唯一死刑罪。我國要想向現代法治、人權國家邁進，就必須（1）將死刑罪侷限於故意殺人，或在進行重大罪行中殺人之犯行；（2）全面廢除唯一死刑罪，以免繼續背負枉顧人權，違背憲法之名；（3）刪除不當與多餘的特別刑法，對於尚有保存必要者，則應改定於刑法中，使刑事法規早日一元化。
二、無期徒刑終身不得假釋可作為死刑之替代
美國法院在宣判無期徒刑時，同時宣判犯人可否假釋，如可假釋，監禁多少年後可以申請假釋，終身不得假釋為其中一個選項；聯邦最高法院亦判決，如法官未主動告訴陪審團無期徒刑可以終身監禁，致使犯人被判死刑，該死刑判決即因違憲而無效。美國民調亦顯示，當民眾被告知無期徒刑可終身不得假釋，支持死刑的人立即大為減少。
我國無期徒刑適用於一般假釋，犯人只要監禁十五年，累犯監禁二十年，就可由監獄報請法務部，得許假釋出獄。這種制度產生不少問題：（１）無期徒刑無異於十幾年之有期徒刑，假釋權又操在法務部手中，造成行政權可以左右司法權；（２）法官在面對相對死刑時，往往不願將罪行重大者處以無期徒刑，而直接處以死刑；（３）有法官以為無期徒刑與十幾年徒刑無異，而一再輕判無期徒刑，造成罪刑不相當；（４）民眾無從選擇，只好支持保留死刑。
不少國人甚至法界人士認為用納稅人的錢養犯人終生不合理，其實據統計，美國從判決、上訴、再上訴、到處決一位犯人，需花上二、三百萬美金，至少比終身監禁昂貴五、六倍，而死刑花費太大已成為美國主張廢除死刑的主要訴求之一。近年來我國亦有不少死刑案件三審定讞後仍然翻案，例如蘇建和案就纏鬥了十二年，除自強案亦已將近九年，政府之花費想必相當可觀，只是相關數目從未公佈，民眾不得而知。依筆者看，監獄擁擠、獄方難以管理終身監禁犯人才是終身監禁將衍生的嚴重問題，政府宜先研議各種配套措施。
三、死刑判決應該避免誤判、重判
誤判一直是死刑政策中最為人詬病之處，畢竟人命一旦剝奪即不可逆轉，而我國過去因證據力規範不夠嚴格，刑求逼供之事時有所聞，法院在審理重大刑案時，又常受政策及輿論影響，甚至為殺雞儆猴而速審速決，這些弊病在刑事訴訟法修法後應已有所改善。唯徒法不足以自行，要想避免誤判，又要法官不積案，檢警必須調整心態，改善辦案技巧，全面引用DNA測試，使案情清楚呈現，讓法官做出正確判決。為避免誤判造成冤死，筆者支持「停止死刑執行推動聯盟」訴求，在全面廢除死刑之前，應立刻停止執行有疑義之死刑案件。
有關重判，我國刑法第五十九條就是為避免量刑過重而設，當唯一死刑被廢止後，法官更應在判決前，慎重引用該條文，考慮足以減輕被告其刑之所有事由。另外，「停止死刑執行推動聯盟」提出法院應儘可能不判決死刑或發回更審的建議固然很好，但如上所述，要反對廢除死刑的司法官主動作此配合恐不容易，政府應考慮在全面修法廢除死刑前，先通過暫停判決、執行死刑的法令。
四、刑事政策應兼顧現實與理想
根據法務部發布的民調顯示，贊成死刑的民眾逐年增加，目前有八成左右，其原因應與國內治安惡化有關。依筆者看，司法人員保守，與我國法律教育相信「治亂世用重典」有關，而民眾支持死刑，則與缺乏資訊及引導有關。要想逐步廢除死刑，司法人員養成教育上，必須加強人權、法治觀念及文化陶冶。至於民意轉向，則應儘速引進廢除死刑國家的相關史料、聯合國及歐盟發表之決議及研究報告，讓國人在掌握較全面之資訊後，對死刑存廢問題能有進一步之思考。
死刑存廢是重要之公共議題，各政黨及政治人物應有刑事政策需兼顧現實與理想的認知，勇於表達意見，彼此辯論，並引導民意，使我國早日邁向無死刑的國度。