交流特區

編輯部

我們時常會收到讀者的意見，有鼓勵、有責罵也有相當精彩的建議。收到這些投書，編輯部非常感動，因為不管是正面或負面，都表示有您在注視著我們、關心司改會的一舉一動，而這樣的注視也化為進步的力量！編輯部將這些投書稍做整理，刊登在「交流特區」專欄中，未來歡迎大家共同經營這個特區，讓它成為讀者對司改發生最好的管道！

民間司改會澄清
據士林地院李庭長來電詢問，表示有位當事人的告訴代理人名叫劉海濤，自稱是「民間司改會的主任委員」。民間司改會在此特此澄清，本會成員中並無劉海濤先生，也無主任委員此一職務。民間司改會期待一個公正獨立的司法體系可以在台灣實現，因此監督司法制度上的問題，是我們努力的目標；但是，本會所有成員，並不會在法庭上，利用民間司改會名義，對法官施加壓力。且所有民間司改會經手協助的案件，都需經過嚴格的審核程序，並且完全義務，因此請民眾不要誤信。

簡單回應王金壽一文
看完第46期「司法改革雜誌」王金壽「想我屏東地檢的弟兄們」一文，我覺得這真是一篇好文章。但是，在此我不想多說溢美之詞，而是提出一些不同的觀察點，請王金壽指教。
城鄉差距的問題以及檢察官定位的問題，都是看完本篇文章後，縈繞在我腦海中的疑惑。好不好我沒有定論，不過，覺得大家可以想想。
文中屏東的這些檢察官，感覺上比較像是「刑事組長」型的檢察官，他們的舞台除了法庭之外，還要出去查案。如果這些檢察官不這樣做，當時有哪個警察敢查、敢動鄭太吉之流的人物？但是，如果同樣的場景，換到台北來，南北的城鄉差距及文化，就可能會變成「開空白搜索票」給警察的檢察官，這樣好嗎？不過，在檢察體制不健全的情況下，這些熱情、有所堅持的檢察官窮則變，變則通，想要將事情做好的心情是值的讚賞的。
另外，刑事新制通過、交互詰問，檢察官一定要蒞庭論告，因此應該將自己定位在哪裡？或許需要大家好好想一想。
台北‧高涌誠律師

通譯到底在做什麼？
法院的通譯到底是怎麼選任的？有一次去法院等開庭，因為我不知道前一庭是性侵害案件，不能旁聽，所以就還是坐在法庭內，沒有出去。後來，通譯走過來，很兇的斥責我，叫我出去。法警過來打圓場，我才瞭解是怎麼一回事，也願意配合去法庭外面等。
為什麼通譯可以這樣不禮貌的對待我？他們在法庭上看起來沒有做什麼事，卻只會對當事人兇。這樣的通譯有存在的必要嗎？
台北‧黃先生

錯誤更正：
第46期司法改革雜誌，第61頁標題應為「教官，你要搜我的書包嗎？」，誤植為「法官，…」特此更正。