既輕也重，我們該如何看待生命

編輯部

司法改革雜誌，總是很難避免的需要去處理沈重的議題。這一期雜誌的主要議題，說很沈重，是有點讓人難以承受；說輕也輕，不過就是條人命罷了（？）
第一個專題企畫，談的是「死刑」。回想一下，對於這個議題，你所持的立場是如何形成的？大部分的人或許沒有多想就已經在心中有定見，不管是贊成或反對。製作這個專題，我們希望大家可以不要憑直覺就選定立場，理性的來想想死刑這個議題。
「對死刑維持論的答覆」一文中（第15頁），李念祖律師用淺出的理論及文字，個別反駁死刑支持者的論點；紀欣律師花很長的時間研究，寫了《生死一線間》這本書，「廢除死刑不該只是口號」（第18頁）這篇文章，應可當作是一位深思者所提出的建議；雷敦龢神父的文章表面上是要告訴台灣「歐洲為何沒有死刑？」（第21頁），但實際上這篇文章訴說的是，台灣沒有必然存在死刑的文化，我們不應自限。「民意贊成替代死刑方案」（第23頁）林欣怡記錄的是「替代死刑推動聯盟」的成立過程，會議激盪中大家得到的另一個結論：用不同的角度詮釋，我們可以從數字中看到民意支持用其他刑罰方式替代死刑。因此，吳志光教授的「司改筆記」（第6頁）也希望大家可以從替代死刑的觀點，重新思考生命價值。
另外，編輯部整理了「世界死刑制度一覽」（第 頁）希望大家想想，我們要站在世界的哪個位置上？延伸閱讀的介紹（第 頁）則是可以得到另一個驗證：死刑在台灣不成為一個重要議題。從少的不能再少的書中，我們挑出幾本好書與大家分享。
用「釋憲聲請」（第34頁）及「判決評鑑」（別冊）來深度檢視徐自強案，或許不是最有效的方式及也不是最終的目的。在三次非常上訴被駁回後，釋憲聲請成了徐自強最後的希望，希望新任的大法官能做出保障人權的解釋，不要讓「同案其他共同被告的自白」成為殺人的利刃。至於判決評鑑某種程度則是對司法權威的挑戰。八年了，怎麼能夠查不清一個案件？李茂生、黃朝義、何賴傑三位教授提出他們對全案判決的分析。
至於「大法官同意權行使總評」則是延續上期的焦點，由劉靜怡教授帶您觀察大法官審查的過程（第44頁）；而民間監督大法官人選聯盟的觀察總結果（第46頁），也在這期雜誌中公布，讓立法委員的問政表現及素質接受公評。
司法人「有感而發」則是何克昌檢察官談「偵查之核心」（第53頁）；美國中國法權威孔傑榮教授來訪（第57頁），發現民間及官方的報告怎麼差這麼多？「先調解 後司法」（第58頁）則是調解制度與司法改革研討紀實。
這次是司法改革雜誌繼第27期以來，第二次作有關於死刑存廢的專題，不過，社會關於這個議題討論的廣度及深度，似乎沒有太大的進步，而現實社會情境對於死刑看法與作法，也並未有太大的改變。「替代死刑推動聯盟」的成立，宣示一件事情，這是個該長期奮戰的議題，既輕也重，大家努力著！