一九九六司法躑躇不前

傅祖聲

一九九六年很快地過去了，在這一年中，台灣的司法終於有一些伸張的跡象，但是在這期間卻也發生了許多壓抑司法權的現象，以下就讓我們做一個回顧與檢討:
大型弊案陸續偵辦、判刑:
「周人參電玩弊案」、「掃黑、掃黃」、「四汴頭抽水站弊案」、「台中重劃區弊案」等大型弊案之偵審，充分表現司法權伸張的一面，對社會大眾深惡痛絕的貪瀆、黑白掛勾、黑黃猖獗，司法人員勇於任事，打擊犯罪的表現，使人們感受到司法做為社會正義最後一道防線的真實。然而細究這些案件的偵辦過程，卻仍然讓人們產生不少懷疑，懷疑何以周人參只買通了大批警察，其他繪聲繪影的司法官及司法人員卻僅有兩名檢察官遭到偵辦起訴?是辦不下去了還是不敢辦?而掃黑掃了大半年，竟然是黑道的重要分子不是走避國外，就是以民代身份做為護身符，使人有「掃不乾淨」的感覺，是否司法權碰到了立法權、高官顯要、甚至是自己人時，就只能「自反而縮」，無法繼續伸張正義了呢?
「蘇建和案」打破「法官不語」的司法慣例:
引起社會議論紛紛的「蘇建和案」，不但高等法院所有承審法官聯合舉行記者會，連最高法院都洋洋灑灑地寫了四萬字的研究報告，影響所及，連伍澤元涉及的四汴頭抽水站弊案，承審法官在判決前後都必須接受記者採訪，從某一方面看來，司法官打破沉默向社會大眾說明案情，對社會大眾的法學教育，不失是一個好的示範，但相對的，此時法官在判決之外還要口頭或書面來說明判決內容，究竟是判決寫的太疏漏，還是判的太心虛?尤其在判決前對記者說明案情，是否有「未判先決」之嫌?果如此，則其後的程序是「高潮迭起」還是「歹戲拖棚」?對刑事訴訟法所要求的程序正義，是否在強調打擊犯罪的同時，踐踏在腳底下?如此伸張正義司法權究竟是好還是不好，實令人難以判斷。
司法碰到政治，只好全面投降
去年司法院的預算，僅占中央政府總預算的千分之八以下，在立法院打算要以數百億遷建華山車站舊址的同時，司法院的預算相對地是少得可憐，連被查出是危樓的士林地院大樓都因缺少經費，讓眾多優秀的司法人員及善良百姓身處危樓之中，卻無力修繕或改建，充分顯示在政治當道的情形之下，司法權是多麼地渺少。此外大法官釋字第四一九號解釋讓大眾感到越解釋越糊塗，也令人感受到德高望重的大法官，在政治力之下也有很深的無力感，足見司法見到政治就只有投降的份了!尤其是許多政治人物動輒發表侵害司法權的言論，更是惡化此種現象的幫手，因此司法權想要伸張，就必須確保其獨立，而要使其獨立，除了政治立要自我設限約束外，司法本身也必須理直氣壯地抗拒政治力的干涉，才能使司法權免於退縮。
國發會獨不言司法改革，而官方司改結論仍無實現之日
不知是因曾有為期一年的官方司改會召開在前，並出版了三巨冊的實錄，還是司法真的那麼不重要，為期五天的「國家發展會議」竟然對司法權未有隻字片語的討論。然而官方集合了眾多優秀的法界人士，經過一年反覆討論，並出版實錄的「司法改革委員會會議」結論，至今已一年有餘，卻仍未見有何實行的跡象，由此觀點看來，一九九六年的司法真是「不進則退」。
政治明星發奇見，司法尊嚴擺一邊
首屆民選總統對於偵審中的司法案件，公開保證該受審的被告沒有問題，此種言論在民主先進國家是會構成遭彈劾的理由，可是在我國卻非如此，不但無人為此道歉，且上行下效的結果，台北市長、台灣省長動輒撈過界，要求把人收押禁見或抓去關，完全不守三權分立的分際，更置司法尊嚴於不顧。尤其是在一九九六年末主張要讓被抓到的小偷遊街示眾的台北市長，在遭法院以被告傳訊時，是百般迴避出庭，甚至法官下令拘提時，仍動用各種方法阻撓拘提，雖然最後終究出庭卻閉口不言，此種嚴以律人的態度，因此這些政治明星實在應好好調整自己的言行，來維護司法的正常運行。
由以上回顧與檢討可知，一九九六年台灣的司法權仍走在遍地荊棘的路上，而常躊躇不前，如要在一九九七年能邁開大步，除全體從事司法工作的人員要固守崗位，兢兢業業之外，全體國民上自總統，下至販夫走卒，都須對司法投注更多支持的力量，才能該人耳目一新。(作者為本會執行委員，本文原載於1月11日聯合報)