為建立中立、公正之司法環境而努力 ～訪尤清縣長談司法改革～
尤 清 口述 蔣季穎 整理
◎本刊司法大家談於八十五年十二月十日下午五時由陳傳岳律師、林永頌律師以及蔣季穎律師採訪尤清縣長。
陳傳岳律師:很高興尤縣長能在百忙之中，接受我們訪問，提供有關司法改革之意見。
尤縣長:本人離開律師行業甚久，對於現行司法中之弊病，不敢說有何真知灼見，但由於曾有執業律師之經驗，個人亦曾赴德求學，再加上近年來忝為民意代表暨行政首長之經驗，本人願意提供淺見供 貴會參酌，大家共同為建立中立、公正之司法環境而努力。
法學教育及考試制度之修正
首先在法學教育上，一個法律人的養成，如現階段尚須經過各種不同之考試，但是現行的考試，不管由大學聯招抑或法律教育之考試，甚至是國家司法考試中，並不足以培育出優秀之法律人才，已為社會所用。因此個人認為目前的國家考試實應分成二階段為之，而加計在職訓練之階段，共可分三階段為之。第一階段應在於法學教育之基礎課程中為之，例如完成基本的法學教育中之憲法行政法、民法、刑法等三種課程後，即可參加此第一階段之國家考試。至於破產、強制執行法’及商法等實用性科目，應與選考方式為之。至於訴訟法得於第二階段之考試後始得予以考核即可。
至於目前國家考試中有許多非法科的雜科考試，如國文及國父遺教等科目，應以選考方式為之。
考試內容亦宜改進，應全面考實例題，而不要考問答題如申論題等。因為實例題可以觀出一個人的推理能力。在德國或法律系教育一年級時，即有助教在民、刑、公法等科目中負責參與訓練學生之解決實例問題之能力。除前開研習課外，另有討論課(即Seminar)，此即豐富學生推理討論機會之課程，目前在國內尚未多見，但在日、德、美先進國家中已有常見。德國法科教育課程有三種方式，一種即為導論課程，介紹該法之性質及要旨而最重要在其演習課(即Exercise)其區分為演習、小演習及綜合演習，均在培養學生之推理及解決實例之能力。
此外，為便利學生修習課程之方便，我建議將目前課程全部規劃惟學期制，而非學年制。如在一年級時上完「導論」課程之學生能銜接進行「債篇」之研習，除其學習機會不至間斷外，亦使有興趣之學生能以最合乎效率之方式，完成其所有必修之課業。如德國於四年內如能於前三年修畢應修之課程後，剩餘一年即能修自己喜歡之課程。
將「國家考試與學校考試一體化」是前開論述之基礎，以此分階段但一體化之考銓方式為之，應是目前法學教育應與改革之方向。
陳律師:不知尤縣長對於目前司法倫理的看法，有無意見?
司法倫理觀念未養成則容易造成為虎作倀的法律人
尤縣長:司法倫理，亦為改革司法風氣重要之一環，如果司法倫理觀念未養成則容易造成無正義感、為虎作倀的法律人。其實在法學教育中，應由實務界向學生提出這樣之課程。舉例而言，台大曾有醫學倫理之課程，係由不同領域之人士，分別講述倫理之概念。相同的開課理念，應可運用至法律學系中。
另外，在外國法學教育中，選擇法律史予研讀，亦不失為一種充分了解法律理念之方法。概法律係道德、倫理之衍生，透過了解法律史，對整個法體制構成之瞭解，甚有助益。我在德國時，有許多德國的同學為法制之考據而修習民法史、刑法史及憲法史等課程，瞭解這些法，如由羅馬法到現代民法的過程，是十分有趣的。相較於我國國內目前各學校中開授的法制史課程，由於現代台灣的法律係繼受歐陸大陸法系國家而來，修習傳統的中國法制史，反而無實際驗證之機會，修習的興趣自然不大了。
在回頭談到第二階段之國家考試，在第一階段對基礎法律科目予以考選後，應有百分之六十的考生可通過。為避免應考者一考再考，耽誤自己的青春及浪費社會之資源，應該限制參加考試之次數，考畢兩次仍無法通過者，即不能再考了。而第二階段之考試，應加重實務課程的份量。例如有關實務上之鑑定意見，判決書類等，均應練習習作。至於考試科目，則應以實務科目為取向，如在商法、票據法、公司法或訴訟法中則一科為之。
第二階段之考試，先進國家中有採用同一考試但填志願之方式，來區別人才的利用。多數國家中，仍以法官為錄取志願上之第一優先。目前我國採個別考銓之制度，亦非不佳，但可同時予以訓練，甚至將行政機關之法務人員、法官及律師同時訓練，與以相同執量訓練之結果，方不至有素質良莠不齊之情形產生。
再回到我們談論之第三階段訓練，本階段之時間較長，恐需費十年。如法官之在職訓練，不僅應加強其實務經驗之熟稔度，更需就其專業知識是否能與社會現勢與時並進，而予以注意。例如我國目前行政法院評事之素質，因為行政體系中衍生出不同領域之專業問題，因此如評事之專業素養不能隨科技之脈動而瞭解，可能產生問題判決，亦徒減人民對司法之信賴。
此外如在我國之地方法院應專業庭化，如德國設有勞工庭、交通庭、環保公害庭等，以該些專業法庭之法官對於該類案件之熟悉程度，比較不易出現不為民眾所信服之判決。我國目前雖有部分領域案件採專業庭方式為之，但由於法官係以輪調為之，仍不易累積其專業經驗。
讓法官們能有具體之保障並有工作上之尊嚴
其實除了前開在教育養成上應予加強外，設備包括薪資待遇和食衣住行之照顧，即硬體之充實，更是目前可以立即解決的。為讓法官們能有具體之保障並有工作上之尊嚴，使其無後顧之憂的辦案，提昇其待遇實為當務之急。按初任法官之人期待遇雖優於其他司法人員或民間企業之雇員，但經五年十年後，法官資歷受限於公務人員之級俸，並非能優於同資歷之民間雇員或司法人員。因此造成目前法官們，經國家養成並經一定資歷後，隨即轉任其他職務如律師等，以尋求更高之報酬。不僅對於國家公務員養成資源有浪費，亦因經驗傳承不能未能對改善整體法環境有所裨益，形成惡性循環。另外「Isolation」、隔離亦有其必要。記得以前常有政府劃定一定範圍興建法官宿舍，以供法官居住。除營造一個單純環境供居住，以免受到威脅外，更使其無後顧之憂，無須擔心置產之問題。其實最近常聽說有許多位於市區內之看守所用地，政府欲將其標售與民間做為其他用途，其實最好之方法係將其改建為政府宿舍，供司法人員居住，除便利其上班外，亦收保障尊嚴之效，實不可不值得一試。
又對最高法院之判決亦應有所鞭策，法院之判決是司法意見之表達，其意見自為可受公評之監督。許多社會團體或企業亦應鼓勵推出法學評論雜誌，對於各種法治現象予以分析及探討。諸如台灣法學會應可推出法學雜誌，而如陳律師事務所之萬國法律雜誌及最近之月但法學雜誌都不錯，都是能持續的對現階段之法治現象，提出檢視及建言。我在德國時，學校中即時常培養學生對於法制現象檢討的能力，例如有叫發酵粉(音:Hanfanmale)的研討會，一個係就希特勒時代之惡法予以檢視，另一個即是對於商法、經濟法領域予以研究，皆在在能培養或鍛鍊學生評論分析之能力。因此在前述專業法學雜誌中，為鞭策現行司法制度，實應鼓勵多對最高法院之判決抑或行政法院之判決予以評論，以督促司法之改革以及與時並進。
陳律師:尤縣長擔任民意代表如監委、立委及地方首長之資歷甚長，能不能談談就您接觸之民意，對於司法現狀之評價?
人民對司法之信賴感十分低落
尤縣長:人民對司法之信賴感是十分的低落，每遇到爭訟之事件大家即認為司法人員會貪瀆，對司法十分的沒有信心。
林律師:尤縣長對現階段之司法院施院長的司法改革計畫有何意見?因為民間司改會在推動司法改革之同時，發現施院長和前任之林洋港院長係無甚差異，施院長做到最大之優點即是未干涉審判。
應在司法人員之能力、操守及制度面上予以改革
尤縣長:的確，在現階段並未看出政府機關對司法改革有何具體之作法。記得以前的司法院長洪壽南即表示司法改革及政治改革等語，及相當程度的反映出中央政府一向對司法改革所抱持之心態。其實擔任一個司法院院長，應可在司法人員之能力、操守及制度面上予以改革。
如在能力的培養上，最基本的司法關訓練所應好好的辦，不要涉及太多政治意識之考量，且亦可結合法官之在職進修，進一步的培養、增強其能力。
而在操守及尊嚴的保障上，更應興建司法人員宿舍，予以中伸之保障。在至度上更可引進參審制度，使其他領域之專家學者在專業爭議上，提出正確之鑑定及見解，這有一點像委託發包之方式，可收事半功倍之效果。
另外，如能整合各種資料收集之資源，使裁判官或其他法律人均能輕易的取得相關判決或法律意見，在多數人能接近使用之情況下，對司法之監督及評論會更有裨益。
陳律師，現階段判決之公正性如何?部分之判決仍頗具爭議性，這也是我們司改會提出判決評鑑及法庭觀察之目的。其實目前為了便民，造成人民濫用司法資源之情況甚為嚴重，這也造成判決品質受人質疑之處。
尤縣長:的確如此，聽說第三審法院判決發回率近百分之四十，因此加強第一審法官之裁判品質，實為司法改革當務之急。另外司法院之定位之憲政問題，為保持其獨立、中立性，朝審判機關化之方向，實優於目前國民黨學者主張之維持現狀。司法改革是眾人長期努力之目標，我個人僅提出前述之建言，以供貴會卓參。希望未來大家能共同為司法改革攜手打拼。
陳律師、林律師:非常謝謝尤縣長之指教，由前開談話之內容可見尤縣長對司法改革實甚為關心，亦頗多建言，對日後推行司法改革實甚有助益。希望日後能與尤縣長共同為司法改革之目標，戮力與共。謝謝尤縣長!
(本文作者為本會執行委員)