華光反迫遷，怎麼一回事？

編輯部

從「所有權」前進到「居住權」
兩公約的出發點是「人權」，所以一切的基準都從「人」的角度來思考。《經濟社會文化權利國際公約》（下簡稱「經社文公約」）第11條所提及的「適當生活權」，就是從這個角度來思考人的「衣食住行」。「華光社區」案，完全突顯出「適當居住權」的問題。第4號一般性意見對此有所定義，並且，第7號一般性意見對侵害「適當居住權」最嚴重的「強制迫遷」，也有著林林總總的規範。
然而，當政府只著眼於「土地」、看不見生活在其上的「人」，並且，腦袋中的想像，只停留在「所有權者」才是唯一「居住權者」，那麼，把人和土地區分過程，就很難不是一種殘暴。「經社文公約」不禁止「強制迫遷」，但，禁止不合「人權」、違反「居住權」的殘暴式迫遷。
參與華光反迫遷的學生和教授，沒有一位是住在那裡的人，但是，他們組織、調查、論述、抗爭、談判，甚至還被檢警驅離、上銬、移送、留置、偵訊，也承擔著被起訴、判刑、揹負前科、斷送大好人生的危險…。這樣無私的表現，如果還喚不起社會大眾的重視，還召不回政府與財團的良心，那麼，我們或許只能阿Q地說，耐心、耐心、耐心，等這群無私的學生長大成人，掌理台灣的那一天吧…