法治教育的問題與發展

林佳範

我國傳統的法治教育模式，僅強調社會規範的灌輸，內容上多強調強制性的規範如刑法，目的在於藉法律制裁的威嚇，使受教者因害怕而守法，此模式的法治教育，不僅不符現代法律理念，更與現代教育理念相齟齬。現代法律體系形成的歷程，如Max Weber所觀察實係一種理性化的過程，此過程中法律的內容上與形式上皆因理性化而有非常大的演變，相對於傳統的法治教育模式，有下列幾點可供參考：
一、法治教育漸為社會所重視，惟於觀念上許多論者仍受制於舊的桎梏。現代法治精神，絕非僅強調「人民守法精神」的重要，更在於「基本人權的保障」。現代法律，不再是「主權者的命令」，更是「全體共同生活的基本規範」。法律的型態，不再限於刑法「誡命式規範」，更多的是民法「自治式規範」或公平爭議解決的「程序式規範」。
二、「政令宣導式」法治教育，不僅過於簡化與粗糙，更與現代法治理念相脫節，更遑論與現代教育理論相違背。法治教育作為現代公民教育之一環，絕非僅在於法律知識的「技術式灌輸」，更在於基本的理性溝通的價值實踐能力之培養。
三、法治教育，首重日常實踐，法治理念應實踐於教育關係中。惟教育關係法治化，絕非僅是教育關係的「條文化」，或「消費關係化」，而需立基於自主、平等、相互尊重的法治理念。於師範教育中，以人權保障為基礎的「學生權」與「教師權」，更應為討論的對象。
四、法治教育，針對一般社會大眾與中、小學生，其內容絕非只是法律專業教育的濃縮版＼簡化版。其內容應著重現代法治理念、法律理念、法律原則的整體式介紹，而非片斷式法律常識。惟其介紹絕非僅定義式述說，而需由日常生活出發，價值式討論此等理念與原則。
五、法條應不應教的問題，或許應是法條應如何教之問題。「政令宣導式」的教法，只是凸顯教育者的不合時宜，不僅不理解現代法律體系的基本精神，更僵化教育作為語言溝通互動過程的學習潛能。現代社會的複雜性，法律規範的結構與內容，絕非傳統道德律令的型態可相比擬。法條的型態，亦非侷限於誡命式的強制規範，法律的效果亦非僅有刑罰，而法律規範的對象亦非僅針對一般人，於法律體系運作之人員亦非僅有傳統認知的法官、檢察官。
六、現代法治教育，不應僅觀注於人民守法意識的形成。現代法治的精神，或許更在於政府的守法，與人民權利之保障。現代社會秩序的形成，絕非僅靠人民的道德意識，制度的設計與檢討與法令的切實執行，或許更是問題之所在。現代的社會，價值多元與民主化，人民是法律的主體，政府是人民的公僕且被給「錢」與「權」，公僕對公共問題的解決，應負第一線的責任，怎可反過來推卸責任，責怪人民的欠缺守法意識。過度的泛道德化，正是生活世界未理性化的徵候，其未能區別不同的問題面向，而簡化問題的處理。
七、許多人並不熟悉法律規範的特質，常以較熟悉的道德規範混同之，而對法律體系產生誤解與不解。法律規範的特色，在於其以國家的強制力為後盾的社會規範；法律不是只有條文，法律的運作需要人員、程序、軟硬體的設施等，形成一套可運作之制度。因此，其制裁體系有所分化，並非所有的違法都叫「犯罪」，只有最嚴重我們才用刑罰制裁，才叫「犯罪」；民事與行政的制裁，對損害的填補與社會秩序的維持，更是站在第一線。偷一塊錢與一百萬，於道德上或許是一樣，於法律上是不一樣的處置。為應付現代社會之複雜性與多元性，僅靠道德規範是不可能維持社會秩序。
八、人權的保障，是現代法律體系的核心精神，惟人權的普遍性意含，不應曲解為個人恣意的保障。法治教育，或許可從權利的概念開始，從區別特權到權利，從區別個人意志的彰顯到普遍性理由的呈現。法治教育，立基於日常生活語言的溝通互動過程，盼從實踐理性的溝通理解潛能，而達到生活世界的理性化。主張權利要能正當化其基礎，於不成文法法系國家，人民認為其有理由即向法院主張，不必急於找法典上或先例上的基礎，惟於成文法法系國家，法典亦將正當理由有系統的條文化。法條應融合於說理的過程。（本文作者為師大公訓系助理教授）