治安敗壞與否，並無直接關係

許智勝

十一月二十一日時報時論廣場刊載李吉祥檢察官「治安敗壞是本位司改惡果」乙文（以下簡稱李文），矛頭直指司法改革過程之本位主義應為今日治安敗壞負最大之責任，幅射之廣，遍及所有參與司法改革者，民間司法改革基金會對此項觀點，不能視若無睹。

首先，就治安是否敗壞而言，必須從犯罪質的變化與量的增加來評估，兼或佐以公正的民意調查，凡此均須客觀的統計，不能僅以所謂立委高雄市議員（也會）遭搶，以及台北市議員當街遭槍殺等事件，斷言治安已經敗壞。但是，本文不擬爭辯治安是否變壞的問題，畢竟，以一個基層檢察官能夠感受到對於治安良窳的警覺與使命感，毋寧是一件好事。

其次，李文指出「搜索票」核發權改隸法官後，聲請搜索案件劇減，以致警察都只辦「小案件」，「重大案件」潛伏社會隨時可能引爆等語，並嚴厲批判掌握司改大權者根本未意識到治安開始惡化的問題，也不能正確掌握司改的方向及重點，猶大剌剌盲目進行司改云云。然而，李文亦承認令狀主義是世界潮流，且在民主法治上軌道的美國雖採令狀主義，但事實上有百分之八十以上是無需搜索票。所以，問題應不在搜索票核發權的歸屬，司改此一方向並無謬誤，如果治安確有隱憂，真正的核心應是「為何警察不聲請搜索票」？「為何警察不敢實施無票搜索」？

筆者同意李文所言「警察的功能及重要性沒有被全盤考量」、「警察在刑事偵查的過程中被邊緣化、弱勢化」，筆者對於民國八十九年召開的全國司改會議中，只邀請警政署長及警大校長二人，以及並未列入任何有關警察議題，亦不表贊同。然而，在現況上，檢察官掌握偵查主體地位，司法警察（官）並無直接向法院聲請搜索票的權限，還需要經過檢察官的審核，問題是多數檢察官係經由法律系畢業司法特考而擔任，有多少人對於犯罪偵查曾經歷練過？從事犯罪偵查一、二十年的刑事警察，如何聽從檢察官的指揮？或者，檢察官必須身兼刑事組長角色，而與警察為伍，始能達成共同打擊犯罪的目標？當然，我們不諱言警察法學素養不足，所以無法判斷『無票搜索』之時機，但是，更重要的是，警察擔心「無票搜索」遭到法院認定要件不符，所必肩負的責任，此與現階段刑事司法改革的重點即「改良式當事人進行主義」或搜索票核發歸屬並無直接關係，更與所謂「本位司改」無涉。

有鑑於司法警察在犯罪偵查上的重要性，民間司改會在年初即今年（九十一年）定調為「檢警調偵查犯罪革新年」，除陸續推出「警察職權行使法」草案外，更投注相當心血在「法醫制度」、「鑑識標準程序」之研究，甚且與警察改革協會共同針對「警察教育」提出建言，凡此均期望在制度上根本解決問題，使司法改革更臻完整，但我們實在難以想像所謂治安敗壞是導因於（本位）司法改革，畢竟，是否本位主義，很難客觀評價。

無論是刑事政策或犯罪學的研究，均認為犯罪發生的原因是多元性的，很難以單一因素歸結，立委或高雄市議員遭搶事件反映的或許是經濟環境蕭條下犯罪「質」的變化（如竊盜變搶奪、強盜），台北市議員遭當街槍殺，其原因更是複雜（當然槍枝氾濫亦是問題），但能否以此謂治安敗壞，有待觀察。再提到警察匿案、吃案的問題，其牽涉的層面甚廣（其中以績效為主要），與搜索票核發權歸屬無涉，況且最近內政部實施的各縣市治安燈號評比，委實不無推波助瀾之效，在績效評比壓力下，當月份的刑案質與量如果比上月份高出太多，警察局長位置可能不保，如何不「大案化小案，小案化無事」？

台灣自解嚴迄今，歷十餘年，民主運作的不健全，法治精神的不落實，本是意料中事，但是建立一個溫暖而有人性尊嚴的司法，已經是朝野的共識，並且逐步向前走去，改革當然不可能毫無瑕疵，制度也絕非完美，然而若將治安敗壞當成司法改革過程因本位所產生的結果，那麼，司法改革真的是太沈重了。（本文作者為民間司改會執行委員、執業律師）