尊嚴與正義

王時思 副執行長

在民間司改會公布法官評鑑的結果之後，受到部分法官的反彈，其中，有一項被指稱不公平之處，是評量表中將「問案態度、裁判品質、品德操守」三項標準合為一整體分數，導致被評鑑者無法區分究竟是哪一項的表現不好。而如果是裁判品質、品德操守不好當然是嚴重的問題，但若「只是」問案態度不佳，似乎不應與其他兩項標準同列，因此對受評鑑人不公。這樣的說法，乍看之下似乎很有道理，但仔細一想，果真是這樣嗎？
法院有義務對任何一個進法院的當事人提供一個公正的審判，這是國民基本的訴訟權，而從什麼時候開始，法院所提供的正義有了附帶條款：「若要正義，請交出尊嚴」？姑且不論這些在眾多律師評鑑中皆未達及格標準的法官是否真的「只是」問案態度不佳，就算是，難道希望在法庭上受到尊重不能是一個基本的要求嗎？一個進入法院的人要求在法庭上受到尊重有什麼錯？什麼時候我們的法院成了任人受屈辱而不能有異議的地方？尊嚴與正義難道不能同時並存於我們的法庭嗎？
更何況，一個問案態度粗暴的法官果真在裁判品質上沒有可議之處嗎？試問一個主觀、兇惡、認定某方有罪的法官，就算判決書寫得案牘勞形、認真無比，但是這會是一場公正的審判嗎？當事人會心服口服嗎？
「問案態度」並不單純的只是「凶神惡煞」或是「慈眉善目」的皮相問題而已，其實牽涉到了法官主觀的心態，法官有沒有把站在庭下的當事人當作一個真正的人來看，把自己當作一個中立、客觀，神聖的裁判者，才是決定法官態度的關鍵；而這個關鍵正是法官能否發揮審判功能的核心。
我們只是想再度提醒法官們，在暴跳如雷，想盡辦法證明這個評鑑結果不公之前，不如先想一想，如果真的有這麼多人對您有這樣的評價，這樣的結果對您有什麼意義？那些經歷您審判的當事人，是不是曾經抱著受傷的心情離開您的法庭，而您卻始終沒有看見他們呢？